北斗簡易庭97年度斗簡字第320號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　97年度斗簡字第320號
原　　　告　臺灣丁○商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
原　　　告　丁○行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列二人
訴訟代理人　戊○○　　住台
被　　　告　丙○○　　住彰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告台灣丁○商業銀行股份有限公司新台幣91,540元
，及其中新台幣3,980元自民國95年7月30日起，其餘新台幣87,5
60元自民國95年8月29日起，均至清償日止，按年息百分之20計
算之利息。
被告應給付原告丁○行銷股份有限公司新台幣23,880元，及其中
新台幣3,980元自民國95年1月30日起，其餘新台幣19,900元自民
國95年3月1日起，均至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,220元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年間，因購買商品（即訴外人
階梯股份有限公司之語言教材），向原告台灣丁○商業銀行
股份有限公司(原名誠泰商業銀行）申辦消費性貸款以支付
商品之總價款，借款金額新台幣（下同）139,300元，借款
期間自94年6月29日起至97年5月29日止，約定分35期清償，
每月償還3,980元，如遲延還款，應自逾期之日起按年息百
分之20計付利息。詎被告自95年1月29日起未依約還款，尚
欠本金為115,420元(扣除原告丁○行銷股份有限公司清償
金額後尚餘91,540元），原告丁○行銷股份有限公司（原名
誠泰行銷股份有限公司）與原告台灣丁○商業銀行股份有限
公司訂有合約書，約定被告如遲延繳款，應在經通知後10日
內無條件代借款人清償，就該項債務履行具有法律上利害關
係，並已陸續代被告清償該項借款共23,880元，依民法第31
2條規定，在清償限度內承受原債權人原告台灣丁○商業銀
行股份有限公司之債權等情，依消費借貸法律關係及民法第
312條之規定，求為命⑴被告應給付原告台灣丁○商業銀行
股份有限公司91,540元及自95年1月29日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息；⑵被告應給付原告丁○行銷股份
有限公司23,880元及自95年1月29日起至清償日止，按年息
百分之20計算之利息之判決。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提消費性貸款申請書暨約定書、
繳款明細表、債權移轉證明書、消費性商品貸款服務合約書
為證，堪信為真實。原告本於消費借貸之法律關係及民法第
312條之規定，請求被告給付，於法有據。惟依原告所提消
費性商品貸款約定書第6條之約定，被告如逾期繳款時，固
應自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息。但須遲付
期款總額達貸款金額5分之1，或任一期付款遲延逾30日以上
時，始喪失期限之利益，全部貸款債務方視為到期。本件被
告係95年1月29日起未依約按期繳款，當期未繳款項固應自
翌日(即95年1月30日）起計付遲延利息，其餘款項則應於逾
期30日之95年3月1日起始負遲延責任。另原告丁○行銷股份
有限公司既於95年1月29日至95年6月29日止，以具法律上利
害關係身份代被告清償，在繳款金額23,880元範圍內，被告
即無遲延繳款之問題，其對於原告台灣丁○商業銀行股份有
限公司應自95年7月29日當期翌日(即同年月30日）起，按上
開方式給付遲延利息。原告均請求自95年1月29日起加計利
息，逾此範圍部分，尚有未合。故原告之請求，在如主文第
1、2項所示範圍，為有理由，應予准許；逾此範圍部分，為
無理由，應駁回之。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被
告敗訴部分，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計應繳
納如主文第4項所示之裁判費，依法命由敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第433條之3、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　11　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　11　　日
書記官　熊掌山