員林簡易庭111年度員簡字第13號民事裁定

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定

111年度員簡字第13號

上訴人

即被告 許榮龍

被上訴人

即原告 楊明 祐

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對民國111年3月11日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。此規定依同法第436條之1第3項之規定，於簡易程序之第一審裁判之上訴程序準用之。又當事人對於法院判決之結果聲明不服者，以有上訴之利益，始能謂為合法。所稱「上訴之利益」，乃指當事人有要求除去不利結果另行改判之必要及實益而言（最高法院94年度台上字第2051號民事裁定意旨參照）。當事人對於法院之判決結果，因對其不利而不服，始得向上級審法院提起上訴。倘原判決結果對當事人有利且係全部依當事人之聲明而為，該當事人對此種判決結果當無不服可言，自無提起上訴之必要，亦無上訴之實益。關於上訴利益之認定，係以原判決主文與上訴人所為訴之聲明，兩者互相比較結果有差異，若原判決之結果較訴之聲明無不利之情形，上訴人即無上訴之利益（最高法院98年度台抗字第299號民事裁定意旨參照）。

二、經查，本件上訴人即被告（下稱上訴人）與被上訴人即原告（下稱被上訴人）間請求給付票款事件，經本院於民國111年3月11日判決駁回被上訴人對上訴人之請求，有判決書在卷可稽。依此，本院判決並未為對上訴人不利之判斷，揆諸上開說明，上訴人提起本件上訴，並無上訴利益，核屬對於不得上訴之判決提起上訴，其提起本件上訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　31　　日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭

法官楊鑫忠

以上正本係照原本作成。

如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須

附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　31　　日

書記官張清秀