臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
111年度斗簡字第111號
原告 賴四海
訴訟代理人 賴新達
被告 張律雄
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執本院110年度斗簡字第63號民事判決及確定證明書，聲請對原告為強制執行，經本院以110年度司執字第44456號返還土地強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）受理在案，但原告已履行系爭強制執行程序之義務，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：系爭強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。該條項於簡易訴訟程序亦有適用，此觀民事訴訟法第436條第2項自明。所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是以債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前始得提起。準此，債務人異議之訴須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。
三、經查：被告於系爭強制執行程序係持本院110年度斗簡字第63號民事判決及確定證明書，聲請原告應將坐落於彰化縣○○鎮○○段000地號土地上如附圖即彰化縣田中地政事務所民國110年5月13日中地二字第1100002178號函所附收件日期：110年4月6日、文號：土丈第0361號土地複丈成果圖所示編號A2部分、面積23.55平方公尺之稻作移除，並將上開土地返還被告為強制執行，嗣本院民事執行處於110年10月14日核發自動履行命令，請原告於收受該自動履行命令後15日內自動履行，嗣原告已將上開編號A2部分、面積23.55平方公尺之稻作移除，本院民事執行處並於111年1月10日解除原告關於上開編號A2部分、面積23.55平方公尺土地之占有，點交予被告占有，而終結系爭強制執行程序等情，業經本院依職權調取系爭強制執行程序之執行卷宗查閱無訛。是系爭強制執行程序既已終結，原告即無從排除並撤銷系爭強制執行程序，亦已無阻止強制執行之實益，從而，無論原告主張可採與否，原告在法律上均不能獲得勝訴之判決，故原告依前開規定提起債務人異議之訴，即屬無據。從而，原告提起債務人異議之訴，訴請撤銷系爭強制執行程序，應認依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且其情形無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官張清秀