臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第260號
原 告 郭字峰
被 告 陳倚振
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國105年7月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應將佛珠乙串（下稱系 爭佛珠 ）返還
原告。其主張略以：緣被告與訴外人 陳坤樹 共同基於意圖為
自己不法所有之加重竊盜犯意聯絡，於民國104年7月23日凌
晨4時許，在臺中市○區○○路0段00號前，由訴外人陳坤樹
把風，由被告持足以對人生命、身體、安全構成威脅，可作
為兇器使用之鋸子鋸開原告所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭汽車）駕駛座的門把，再持客觀上足以供
兇器使用之螺絲起子及開鎖工具敲開車門，先取出車內黑盒
子（晶片鎖控制電腦）後，由被告以門號0000000000號行動
電話聯絡「師父」所持用之上揭門號行動電話，前往指定地
點先將該黑盒子交由「師父」匹配複製鑰匙完成，再由被告
前往指定地點向「師父」取回黑盒子及複製鑰匙後，將黑盒
子裝回系爭汽車，並使用複製鑰匙啟動電門，被告與訴外人
陳坤樹一同將該車駛離現場而竊取得手。上開侵權行為業經
鈞院104年度易字第532、600號刑事判決在案。惟原告所有
系爭汽車上財物新台幣（下同）數拾萬元，及系爭佛珠亦一
併於此案中遭竊，片尋不著。惟被告竊取原告所有系爭汽車
外，原告嗣後更聽聞訴外人陳坤樹表示，原告放置於系爭汽
車內之系爭佛珠，於被告竊得系爭汽車後由被告本人配戴、
占用中，並由被告帶入彰化監獄隨身使用。系爭佛珠係原告
祖父臨終前贈與原告，對於原告有極大之紀念及傳承意義，
雖其市價僅有10,000元左右，然作為原告紀念、思念祖父之
意義重大，非金錢可以比擬，請發函至彰化監獄並傳喚被告
至鈞院開庭，冀由被告當場返還原告系爭佛珠等語。
二、被告則陳述略以：伊沒有拿系爭佛珠。對於鈞院104年度易
字第532、600號刑事判決認定事實沒有意見，當時將系爭汽
車開走之後，系爭汽車裡面的東西都丟掉了，至於有無系爭
佛珠，伊並沒有留意到。伊不知道系爭佛珠的下落，當下也
沒有注意到丟掉的物品有無系爭佛珠等語。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。按所有人對於無權占有
或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條前段定有
明文。原告主張系爭佛珠為被告占有，既為被告所爭執，原
告對此自應負舉證之責。經查：本院向法務部矯正署彰化監
獄函查結果，經函覆被告於入監時並未攜帶木製佛珠一串等
情，有法務部矯正署彰化監獄函在卷可稽。此外，原告未
能再舉證證明被告有何占有系爭佛珠之事實，則原告主張系
爭佛珠為被告占有等語，尚屬乏據。
四、從而，原告之訴，為無理由，不應准許，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無
影響，毋庸再逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費
1,000元）。
中華民國105年7月26日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月26日
書記官林明俊