臺灣苗栗地方法院96年度易字第383號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第383號刑事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第383號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第665號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國96年1月24日上午11時25分許，搭乘新竹客運公車行經苗栗縣銅鑼鄉樟樹村台13線樟樹段時，因不斷對同車之女性乘客 楊倩玫 以「小姐很漂亮」、「穿馬靴很漂亮」等言語進行騷擾，且在楊倩玫更換座位後亦尾隨而至，坐在其身旁，並於入座時以手觸碰楊倩玫之肢體，楊倩玫不堪其擾，乃向公車司機 涂育瑋 （即乙○○）求援，涂育瑋立即出言制止稱：「不要這樣，小姐會怕，你好好坐車」。詎被告甲○○竟出於傷害犯意，先出言稱：「是怎樣，我沒給錢嗎」，繼而起身以腳踹正在駕駛公車之涂育瑋，並出手毆打之，致涂育瑋受有右上眼皮撕裂傷、右臉頰擦傷之傷害，因認被告甲○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人涂育瑋告訴被告甲○○傷害案件，起訴書認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人達成和解，有和解書1份在卷可參，告訴人並於本院審理時當庭撤回對被告甲○○之告訴（見本院96年6月7日審判筆錄第2頁），揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年6月28日
刑事第一庭法官林佩儒以上正本與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀
書記官葉俊宏中華民國96年6月28日