臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第568號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第568號刑事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第568號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第591號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國83年間，即有違反麻醉藥品管理條例案件之紀錄；復於88、89年間，因犯施用毒品案件，2次觀察、勒戒，均認無繼續施用毒品傾向，經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。其於88年間，因犯竊盜案件，經法院判處有期徒刑1年確定，嗣因再犯施用第一級毒品、第二級毒品、恐嚇等案件經法院分別判處有期徒刑10月、8月、1年確定，定應執行有期徒刑2年4月，並送強制戒治，強制戒治部份於92年7月1日期滿結束，有期徒刑部分與前開案件接續執行，於93年11月19日縮短刑期假釋出監，於94年1月23日假釋期滿未經撤銷執行完畢。其於前開強制戒治執行完畢後5年內（92年7月1日起算），復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年3月8日17時許，在雲林縣內某處，以將安非他命放置吸食器內，用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用安非他命1次。嗣於96年3月12日，為警在其位於苗栗縣公館鄉福星村1 鄰福星 30號之住所前查獲，並經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據部分：
（一）被告甲○○於警詢中坦白承認。
（二）苗栗縣縣警察局苗栗採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：HZ00000000000）、濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表及中山醫學大學檢驗科藥物檢測中心96年4月5日出具之檢驗報告各1份。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告有如犯罪事實所載之前科，而於94年1月23日執行完畢等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項，論以累犯，並加重其刑。
（四）本院審酌被告自83年起已經施用毒品之紀錄，又其前經強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本件之罪，未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其改過遷善之能力薄弱，及尚有施用海洛因之犯行在法院審理中，與其施用毒品侵害個人、家庭、社會、國家所生之危害，暨施用毒品旨在戒除生、心理毒癮等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2項。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
（四）刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年6月28日
苗栗簡易庭法官張珈禎上列正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國96年6月28日本案論罪科刑主要法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。