臺灣士林地方法院96年度聲字第1295號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第1295號民事裁定

裁判日期：民國96年09月27日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定96年度聲字第1295號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人為相對人供擔保新臺幣壹佰壹拾萬元後，本院九十六年執字第一五五０九號執行事件之強制執行程序，於本院九十六年訴字九一七號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：兩造間因本票債權糾紛，經本院民事執行處以96年度執字第15509號執行中，聲請人已於民國96年
8月30日向本院對相對人提起債務人異議之訴，現在繫屬中，為有強制執行法第14條規定之事由，聲請人願供擔保，聲請於前開訴訟判決確定前，裁定停止前開執行程序等語。
三、查相對人前執本院93年度票字第3851號民事裁定暨確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請就本件聲請人所有之財產實施強制執行，經以96年度執字第15509號清償票款強制執行事件實施強制執行中，並已扣押生財器具，事因聲請人對相對人之本票債權存否有所爭執，遂另對相對人提起債務人異議之訴，而以96年度訴字第917號訴訟事件繫屬中，業經本院調取上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。而聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，其陳明願供擔保聲請裁定停止執行，經核於法尚無不合，揆之首揭規定，自應准許。
四、又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。本件相對人於本院96年度執字第15509號清償票款強制執行事件，係以本院93年度票字第3851號民事裁定為執行名義，聲請執行之金額為新臺幣（以下同）400萬元，及自93年3月5日起至清償日止，按年息6％計算之利息，是本件相對人因停止強制執行程序可能所受之損害，即為停止期間所發生之本金債權遲延受償利益。參酌各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第7款、第8款規定，民事通常程序第一審審判案件為1年4月、第二審為2年、第三審為1年，推估本件停止執行之期間約為4年4月，以上開標準計算，停止執行期間相對人可能受損害額即為104萬元，另考量如有其他原因遲滯之因素，自應予酌為提高，是本院認相對人因此所可能受之損害而應由聲請人供擔保之數額，應以110萬元之相當，爰酌定為聲請人應供擔保之金額予以准許之。
五、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中華民國96年9月27日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年9月29日
書記官林立原