臺灣士林地方法院107年度聲再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年聲再字第4號民事裁定

裁判日期：民國107年04月02日

裁判案由：聲請再審（損害賠償）

臺灣士林地方法院民事裁定107年度聲再字第4號聲請人 張安華 上列聲請人因與相對人 蔡承璋 間請求損害賠償事件，對於本院民國106年12月29日106年度聲再字第6號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請再審意旨略以：伊前對於本院106年9月20日106年度再易字第5號確定裁定聲請再審，經本院以原確定裁定駁回，惟伊於前審多次提出光碟，且已於前審程序中陳明，可證相對人並未心生恐懼，伊全家始為受害者，前審竟不予勘驗光碟及更正筆錄，是本院104年度簡上字第11號確定判決（下稱原確定判決）之第一、二審及原確定裁定，就足以影響判決之重要證據方法漏未斟酌，爰依民事訴訟法第436之7、496、497、507條規定聲請再審等語。並聲明：㈠原確定裁定廢棄；㈡原確定判決及第一審判決關於不利於聲請人部分均廢棄。
二、按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第
501條第1項第4款之規定，應以書狀表明同法第496條第1項各款或第497條之再審事由為再審理由，此為法定必須具備之程式，如未合法表明再審事由，其聲請即不合法，性質上無庸命其補正。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院70年台再字第35號、61年台再字第137號判例意旨參照）。
三、查，原確定裁定係以本院106年度再易字第5號確定裁定已就聲請人之主張於裁定理由中說明甚詳，聲請人未提出該確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，難認已合法表明再審理由，故其再審聲請不符合民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，而以裁定予以駁回。本件聲請人聲請再審，所舉前揭再審事由，顯與原確定裁定駁回再審聲請之裁定內容無涉，自難認聲請人已具體指明原確定裁定有何合於法定再審事由之情事，故依前開說明，其再審聲請不合法，自應予裁定駁回。爰裁定如主文。
中華民國107年4月2日
民事第四庭審判長法官蕭錫証
法官陳筱蓉法官劉逸成以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國107年4月2日
書記官薛月秋