臺灣臺南地方法院100年度簡字第2705號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡字第2705號刑事判決

裁判日期：民國100年12月06日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決100年度簡字第2705號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告盧秀婷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第2316號），本院判決如下：
主文盧秀婷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第9行「安非他命」應更正為「甲基安非他命」外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按施用第二級毒品，毒品危害防制條例第10條第2項定有處罰明文。依93年1月9日修正施行後之毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴。但倘被告於5年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬「5年後再犯」之情形，且因前有「5年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁(最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照)。查被告前曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒，因認無繼續施用之傾向，於94年4月19日釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第109號為不起訴處分確定在案。嗣因施用毒品案件，經本院以96年度訴緝字第52號判決判處有期徒刑8月確定，經減刑後，於96年9月14日執行完畢出監。是被告既曾於前揭強制戒治處分執行完畢後5年內之96年間再犯上開施用毒品之罪，且經法院判處罪刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，被告另犯本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，依前揭說明，即無再施以觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應依法追訴、審理。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告有犯罪事實欄所載之科刑及執行資料，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品經法院判刑確定且執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國100年12月6日
刑事第七庭法官鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭勝華中華民國100年12月9日附記：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。