臺灣高雄地方法院98年度司家聲字第238號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司家聲字第238號民事裁定

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司家聲字第238號聲請人 蘇志成 律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）遺產管理人之報酬核定為新臺幣伍萬元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院97年度財管字第223號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人，嗣依法對被繼承人之債權人及受遺贈人聲請公示催告在案。查被繼承人之遺產經債權人聲請法院強制執行拍賣，最低拍賣價值總計新臺幣（下同）256萬元，而被繼承人無親屬會議可資酌定本件報酬，又聲請人為管理本件遺產事宜已支出費用7,360元及本件聲請費1,000元，茲參酌財政部96年3月7日台財稅字第09604517860號令頒「稽徵機關核算95年度律師執行業務者收費標準表」，即律師擔任遺產管理人，每件按標的物財產價值百分之九計算收入為標準，狀請本院裁定本件遺產管理報酬為68,360元，以便向本院民事執行處聲請參與分配等語。
三、經查：㈠本件被繼承人甲○○死亡後，其繼承人均已拋棄繼承權，且
未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有聲請人提出之本院97年度財管字第
223號民事裁定暨其確定證明書附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出財政部
高雄市國稅局財產歸屬資料清單、土地登記謄本、公示催告聲請狀、本院民事執行處98年5月26日雄院高97司執春字第18594號通知、地政士辦理各項案件費用明細表等件各1份為證，堪信為真實。本院審酌：被繼承人之遺留之不動產共
9筆，合計現值2,560,000元，有本院民事執行處98年5月26日雄院高97司執春字第18594號通知附卷可參，其債權人高雄縣田寮鄉農會已向本院聲請強制執行，除此之外，即無其他債權人陳報債權、債務或遺贈，足見其遺產法律關係尚屬單純，無其他繁瑣事務代處理，故聲請人所需支出之相關勞力、時間、心力尚屬非鉅；又聲請人業已公示催告、登報等管理遺產行為，後續尚有通知債權人陳報債權及強制執行程序等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以50,000元（含已代為墊支之相關費用6,360元【其中本院98年度家催字第172號公示催告聲請費，及本件核定遺產管理人報酬之聲請費，已經裁定明示由被繼承人甲○○之遺產負擔，應予扣除】）為適當，爰酌定如主文第1項所示。至財政部96年3月7日台財稅字第09604517860號令所製頒「稽徵機關核算95年度律師執行業務者收費標準表」，僅供法院斟酌，尚非為據以論酬之依據，併此敘明。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國98年6月30日
家事法庭司法事務官任士慧如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年6月30日
書記官李聖章