臺灣雲林地方法院101年度小上字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年小上字第8號民事裁定

裁判日期：民國101年08月20日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定101年度小上字第8號上訴人 林張梅蘭 被上訴人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國101年7月13日本院虎尾簡易庭101年度虎小字第59號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，否則其上訴即難認為合法。
二、上訴意旨略以：被上訴人請求伊在繼承 林仁輝 之遺產範圍內清償債務，但林仁輝死亡時並未有任何遺產留下，為此提起本件上訴云云。
三、經查，本件上訴人於民國101年7月24日對本院虎尾簡易庭所為之上揭案號小額訴訟第一審判決提起上訴，並未具體記載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此有聲明上訴狀1件附卷可稽，而上訴人迄今亦未補具上訴理由書，指摘原判決有何違背法令之處，則依民事訴訟法第
436條之32第2項準用同法第471第1項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項、第44
4條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年8月20日
民事第三庭審判長法官邱瑞裕
法官何佳蓉法官蔣得忠以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國101年8月20日
書記官楊淳詒