臺灣桃園地方法院102年度簡上字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年簡上字第102號民事裁定

裁判日期：民國102年08月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度簡上字第102號上訴人 繆君典 被上訴人 徐淑絹 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國102年1月18日本院中壢簡易庭101年度壢簡字第249號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項、第77條之16第1項前段分別定有明文。又上開規定，對於簡易程序第一審裁判上訴，亦有準用，同法第436條之1第3項亦定明文。另當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例要旨參照）。再者，本件為因財產權涉訟，上訴利益未逾新臺幣（以下同）10萬元，為不得上訴第三審之民事事件，關於第二審法院所為之裁定，不得抗告（民事訴訟法第484條第1項前段參照）。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國102年5月7日函命上訴人於10日內補繳第二審裁判費1,500元，此函業於同年月15日送達，有送達證書在卷可憑（見原審卷第173頁）；又原告固曾就前揭應納裁判費聲請訴訟救助，惟經本院於102年7月4日以102年度救字第60號裁定駁回聲請確定在案，詎原告迄未補繳裁判費，有本院民事科查詢簡答表附卷可稽，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年8月29日
民事第一庭審判長法官陳清怡
法官魏于傑法官許雅婷正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年8月30日
書記官江純慧