臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○○商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
2號
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年6月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳佰陸拾伍元，及自民國九十
年九月二十六日起至清償日止，按年利率百分之十一點八八計算
之利息暨自民國九十年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國87年5月26日向原告借款新臺幣（
下同）400,000元，約定於92年6月26日清償，利率按年利率
百分之11.88計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利
率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金，
詎被告竟未依約清償本息，計尚欠本金239,735元及如主文
第1項所示之利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出
消費性貸款約定書及繳款明細表各乙份為證。被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 蕭欣怡