臺灣橋頭地方法院113年度聲字第1288號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　

113年度聲字第1288號

聲請人AV000-A113245A（真實姓名年籍詳卷）

被告RISWANROSADI(印尼籍)

居高雄市○○區○○路○○○巷00號(內政部移民署永安收容所)

上列聲請人因被告妨害性自主等案件（113年度侵訴字第35號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

　　主　文

附表編號1所示之扣案物，准予發還AV000-A113245A。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告甲○○○○○因妨害性自主等案件，經警搜索、扣押之物品中，如附表編號1所示之行動電話1支為聲請人AV000-A113245A所有，且其內並無存放犯罪證物，爰依法聲請發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告因妨害性自主等案件，經本院於民國113年12月27日以113年度侵訴字第35號判決判處罪刑，案經被告提起上訴而尚未確定。扣案如附表編號1所示之行動電話1支，係聲請人所有之物，於案發前暫時借給被告使用，且與本案之案情無涉，業據被告於該案審理中供述明確，有審判筆錄附卷可佐（聲字卷第55頁）。又本院於調查程序中，會同聲請人、本案被害人A女檢視附表編號1所示行動電話內之照片、影片等電磁紀錄，確實未發現與本案有關之性影像，有調查筆錄在卷可參（聲字卷第87-88頁），憑此足信，扣案如附表編號1所示之行動電話，尚非可為證據或得沒收之物，而無留存之必要，自得不待案件終結，以法院之裁定發還之。從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，自應予准許。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　22　日

　　　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　張瑋珍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳凱翔

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪欣昇

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林晏臣　　　　　　　　　　　　　　　　　

【附表】