裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第1868號刑事判決
裁判日期：民國111年05月18日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1868號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳昇哲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度營偵字第901號），本院判決如下：
主文吳昇哲犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實首段第1行之「中午12時分許」記載，應更正為「12時許至16時許」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告吳昇哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，卻仍於飲酒後吐氣酒精濃度尚達每公升1.24毫克之狀態下，猶騎乘電動自行車上路，顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度不輕；惟念及被告本件是初次犯下酒後不能安全駕駛罪行，且犯罪後坦認犯行，態度良好，暨兼衡其二、三專畢業之智識程度及家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之有期徒刑及罰金，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國111年5月18日
刑事第七庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國111年5月19日附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度營偵字第901號被告吳昇哲男58歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里○○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昇哲於民國111年4月3日中午12時分許，在臺南市下營區「上帝爺廟」前飲酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍於同日16時許，酒後駕駛電動自行車即動力交通工具上路。復於同日21時許，行經臺南市○○區○○路0段000號前時，因不勝酒力，且呈未配戴安全帽狀態，為警攔查，並於同日21時9分測試其口中吐氣所含酒精濃度為每公升1.24毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳昇哲於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及現場照片2張在卷可稽，可見被告之自白與事實相符，應堪採信。是本件事證已臻明確，被告所涉公共危險犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年4月25日
檢察官莊立鈞本件正本證明與原本無異中華民國111年5月02日
書記官林志誠