臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第2973號
原 告 傅勤展
被 告 黃益豐
上列當事人間清償債務事件，於中華民國109年11月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
經查，原告起訴時聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）
2萬6,000元」；嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「
被告應給付原告2萬1,000元」。核其所為訴之變更，請求
之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭
規定，應予准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳：實體事項：
一、原告起訴主張：被告前因故積欠原告新臺幣（下同）3萬1,
000元債務，兩造即於109年6月23日簽立和解書，約定被
告自109年7月10日起，按月支付5,000元予原告，至清償
完畢止。惟被告於109年7月、8月份，分別依約支付5,00
0元、5,000元後，未再給付任何金額予原告，原告自8月
起亦無從聯繫被告。為此，爰依上開和解書之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之和解書等件
為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依上開和解書之
法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。另依第436條之19第1項規定，依職權確定訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年11月20日
高雄簡易庭法官黃姿育
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年11月20日
書記官陳玉娥