臺灣高等法院95年度軍上字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年軍上字第11號刑事判決

裁判日期：民國95年03月07日

裁判案由：逃亡

臺灣高等法院刑事判決95年度軍上字第11號上訴人即被告甲○○上列上訴人因逃亡案件，不服國防部高等軍事法院，94年法仁判字第171號，中華民國94年12月27日第二審判決（起訴案號：國防部北部地方軍事法院檢察署94年度訴字第274號；第一審判決案號：國防部北部地方軍事法院94年度信判字第283號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按軍事審判法第181條第5項規定：「被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴。」；又法院受理軍事法院移送第三審上訴案件，為法律審，自應依刑事訴訟法關於上訴第三審之規定辦理。是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持國防部北部地方軍事法院第一審論處上訴人甲○○無故離去職役罪之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所辯：原審量刑過重，請從輕改判等情，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
三、按事實之認定及證據之取捨，乃屬事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法。上訴人甲○○上訴意旨略謂，原審未依刑法第57條規定審酌被告一切情狀，已造成被告損害云云，惟初審判決業已審酌被告法紀觀念淡薄，率爾棄兵役於不顧，及到案後坦承犯行等情，量處有期徒刑1年2月，是初審判決業已說明審酌各該事項之具體情狀，量刑亦稱允當。上訴人未依卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞，指摘原判決量刑過重為其上訴理由，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依軍事審判法第206條、第179條、刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中華民國95年3月7日
刑事第二十庭審判長法官尤豐彥
法官張明松法官吳鴻章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國95年3月8日