臺灣苗栗地方法院111年度簡抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年簡抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國111年06月22日

裁判案由：給付製作費用

臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度簡抗字第1號抗告人 林吳約佑 即源潤企業社上列抗告人因與相對人間請求給付製作費用事件，對於本院民國111年3月31日所為將簡易訴訟改行通常訴訟裁定(110年度苗簡字第814號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以:相對人對本院110年度苗簡字第814號(下稱本案)所提之反訴與本案無關，亦與相對人抗辯之損害無任何關聯性，係為拖延訴訟之手段，故反訴應續行簡易訴訟程序，不應更改為通常訴訟程序等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；次按因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理；民事訴訟法第259條、第435條第1項分別定有明文。經查，相對人提起之反訴，訴訟標的金額為新臺幣(下同)326萬7,697元，亦非屬民事訴訟法第427條第2項各款之事件；且相對人於原審審理時表示不同意繼續適用簡易程序，希望可以用通常訴訟程序等語在卷(本案卷第237頁)。是相對人所提反訴既不符應適用簡易程序之要件，亦無兩造合意得適用簡易程序之情形，則原審依上開同法第435條第1項改行通常程序，於法無違。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，顯無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年6月22日
民事第二庭審判長法官曾明玉
法官顏苾涵法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國111年6月22日
書記官陳映綺