裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第2460號刑事判決
裁判日期：民國105年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2460號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告羅采欣上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1561號），本院判決如下：
主文羅采欣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、羅采欣前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國98年7月2日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之101年間，再犯施用毒品案件，經苗栗地院以101年度易字第578號判處有期徒刑3月確定。詎仍不知戒除毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，猶基於施用第二級毒品之犯意，於105年1月20日某時，在其位於苗栗縣頭屋鄉○○村○○00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105年1月21日22時30分許，在高雄市○○區○○路○段000號前時，因另案違反毒品危害防制條例案件遭通緝而為警緝獲，其於員警或其他有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動供承上開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判，復徵其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、上開事實，業據被告羅采欣於警詢及偵查中坦承不諱，又被告前述為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法（EIA）及氣相層析質譜儀法（GC／MS）方法檢驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應一節，有該實驗室於105年3月7日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：011）、高雄市政府警察局旗山分局毒品危害防制條例嫌犯代號與真實姓名對照表（代號：011）附卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告有事實及理由欄一所載之觀察、勒戒及科刑紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已曾再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，其本件施用毒品犯行，自均應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經苗栗地院以101年度易字第578號判處有期徒刑3月確定，並於102年3月13日執行完畢乙情，有上開被告前案紀錄表附卷可考，該罪雖嗣經苗栗地院以103年度聲字第90號裁定與他罪合併定應執行刑，然依前開說明，尚不影響該罪之刑已執行完畢之情，故被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動坦言本件施用第二級毒品犯行乙節，有被告警詢筆錄及高雄市政府警察局旗山分局刑事案件報告書在卷可憑，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。本案同有加重及減輕事由，應依法先加後減之。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑之執行後，竟再為本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；兼衡其犯罪動機、手段、有多次施用毒品前科之素行、自述高中肄業之智識程度、家境小康之生活狀況（見警卷第3頁）、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年5月31日
高雄簡易庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年5月31日
書記官任強附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。