臺灣臺北地方法院105年度聲字第2317號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2317號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：移送民事庭審理

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第2317號聲請人即原告 黃鴻霖 訴訟代理人 蔡宗隆 律師被告 李苡甄 上列聲請人因被告妨害秘密等案件（本院102年度易字第1063號）提起刑事附帶民事訴訟（102年度附民字第422號），聲請刑事附帶民事訴訟移送民事庭案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如刑事聲請移送狀所載（如附件）。
二、按「附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決」、「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」、「法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。」，刑事訴訟法第501條、第503條第1項、第504條第1項分別定有明文；是依上開法條意旨，附帶民事訴訟須待刑事訴訟審結後，視刑事訴訟之結果係有罪、無罪、免訴或不受理而異其處理，若刑事訴訟之結果係有罪時，如法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；若刑事訴訟之結果係無罪、免訴或不受理時，得經原告聲請，將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。因此，法院刑事庭必先將刑事訴訟部分加以審結，始得依該審理結果，而決定附帶民事訴訟是否移送民事庭與否，故刑事庭於裁定附帶民事訴訟移送民事庭時，因通緝之被告罪情未明，無由認定事實，僅能就已判決之被告部分移送（臺灣高等法院既所屬法院68年度法律座談會刑事類第68號研討結果理由參照）。
三、查被告李苡甄刑事案件部分因逃亡在外，業經本院於民國103年3月18日以103年北院木刑誠緝字第152號通緝書發布通緝在案迄今，參照前述法規及座談會意旨所示，聲請人黃鴻霖對被告所提起之刑事附帶民事訴訟，需待被告通緝到案後，視刑事部分之審理結果，而決定是否移送民事庭與否，於刑事部分未審結前，尚無從依聲請人之聲請單獨移送本院民事庭，是聲請人之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年9月30日
刑事 第十四庭 審判長法官許泰誠
法官葉詩佳法官張少威上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊文祥中華民國105年9月30日