臺灣桃園地方法院106年度除字第68號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年除字第68號民事判決

裁判日期：民國106年05月19日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決106年度除字第68號聲請人 范聖倡 上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國106年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文附表一所載之票據無效。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人不慎遺失如附表一所載票據，前經聲請鈞院以105年度司催字第515號公示催告，並於民國105年10月21日登載於新聞紙，茲因申報權利期間已滿，無人申報權利，為此聲請宣告該票據無效等語。
二、經查附表一所載之票據，前經本院以105年度司催字第515號裁定准予公示催告，聲請人於105年10月21日登載於新聞紙等情，業據本院依職權調閱上開卷宗核對無訛，並有聲請人提出之該日新聞紙在卷可憑，足認所定申報權利期間已於
106年2月21日屆滿。又經本院依職權查詢結果，於上開申報權利期間內，雖有第三人厚騰實業股份有限公司申報權利，然細觀該公司所申報之權利內容，僅係對於發票人樂成人力資源顧問有限公司開立如附表二所示另3紙票據主張其為票據權利人，與附表一所載票據無涉，此有本院民事科查詢簡答表暨所附民事申報權利狀影本在卷可參，並有該民事申報權利狀正本、申報權利之票據、退票理由單影本及本院公示催告申報權利詢問筆錄附於本院105年度司催字第515號公示催告卷宗可稽，堪信屬實。而依上開查詢結果，附表一所載票據迄今無人向本院申報權利，且為聲請人所陳明，從而，聲請人聲請宣告附表一所載票據無效為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。
中華民國106年5月19日
民事第二庭法官羅詩蘋┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表一：106年度除字第68號│├─┬─────────┬────────────┬───────┬──────┬────────┬───┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│受款人││號││││（新臺幣）│││├─┼─────────┼────────────┼───────┼──────┼────────┼───┤│1│樂成人力資源顧問有│臺灣中小企業銀行南崁分行│105年10月20日│3,000,000元│AE0000000│范聖倡│││限公司 阮婕榛 ││││││└─┴─────────┴────────────┴───────┴──────┴────────┴───┘┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表二：106年度除字第68號│├─┬─────────┬────────────┬───────┬──────┬────────┬───┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│受款人││號││││（新臺幣）│││├─┼─────────┼────────────┼───────┼──────┼────────┼───┤│1│樂成人力資源顧問有│聯邦銀行龍潭分行│105年9月4日│1,000,000元│UA0000000││││限公司阮婕榛││││││├─┼─────────┼────────────┼───────┼──────┼────────┼───┤│2│樂成人力資源顧問有│聯邦銀行龍潭分行│105年9月4日│700,000元│UA0000000││││限公司阮婕榛││││││├─┼─────────┼────────────┼───────┼──────┼────────┼───┤│3│樂成人力資源顧問有│臺灣中小企業銀行南崁分行│105年9月29日│2,000,000元│AE0000000│范聖倡│││限公司阮婕榛││││││└─┴─────────┴────────────┴───────┴──────┴────────┴───┘上列正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國106年5月19日
書記官塗蕙如