臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1145號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蔡錫 和
被告 蔡暘昇
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年8月1日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,875元，及自民國111年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之1.42計算之利息，暨自民國111年2月19日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣413,564元，及自民國110年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之1.42計算之利息，暨自民國111年12月19日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有兩造借款契約第12條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於民國110年3月18日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自110年3月18日起至115年3月18日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期儲金額度未達500萬元定期儲金機動利率加計年息百分之0.575機動計算，目前為年息百分之1.42，如遲延履行時，逾期6個月以內者，按原借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按原借款利率百分之20計收違約金，詎被告未依約繳款。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
高雄簡易庭 法 官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書 記 官蔡佩珊