臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第706號
原 告 陳永彰
被 告 賴雨涵 （原名 賴美枝 ）
上列當事人間請求給付票款事件，於民國110年8月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百零九年十月十
九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發之如附表所示支票1紙（
下稱系爭支票），面額新臺幣（下同）170,000元，詎屆期
於附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，不
獲付款。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明請求：被告應給付原告如主文第1項所示之票款，及自附
表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之法定遲延利
息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：系爭支票是伊簽發
後借給友人 王雨旋 使用，因他有困難才向伊借票等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及
退票理由單各1紙為證，被告對於系爭支票之真正不爭執，
惟以上開情詞置辯。經查：按「票據債務人不得以自己與發
票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，但執票
人取得票據出於惡意者，不在此限。」票據法第13條定有明
文。又票據債務人固得以自己與執票人間之事由對抗執票人
，但以執票人前手與執票人間之事由，對抗執票人，則為票
據法所不許（最高法院76年度台上字第2556號判決意旨參照
）；又在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而票據上之
簽名，得以蓋章代之；另發票人應照支票文義擔保支票之支
付，票據法第13條前段、第5條第1項、第6條、第126條分別
定有規定。本件被告既不爭執簽發系爭支票（以蓋章方式為
之），即應照系爭支票之文義擔保支票之支付；且被告復供
稱其係簽發系爭支票後借予王雨旋使用，而原告則稱係由王
雨旋處取得系爭支票，顯見兩造間並非系爭支票之直接前後
手。揆諸上開說明，被告自不得執自己與王雨旋（即為執票
人之原告之前手）間所存之抗辯事由對抗原告，且被告既為
系爭支票之發票人，即應依支票文義擔保付款，故原告主張
被告應負支付系爭支票票款責任，洵屬有據。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；另執票人向支票債務人行使追索權時，得要求左列金額：
一、被拒絕付款之支票金額，如有約定利息者，其利息；又
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14
4條準用第85條第1項、第97條第1項第1款、第133條分別定
有明文。從而，原告依據上開票據法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示票款，及自提示日即109年10月19日起至清
償日止，按年息6%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國110年8月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月30日
書記官張裕昌
附表
┌─────┬────┬────┬────┬───┬───┐
│票據號碼│發票人│付款人│票面金額│發票日│提示日│
├─────┼────┼────┼────┼───┼───┤
│FA0000000│賴美枝│新北市樹│170,000│109年8│109年│
│││林區農會│元│月18日│10月19│
│││信用部│││日│
└─────┴────┴────┴────┴───┴───┘