臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第384號
原 告 乙○○
訴訟代理人 吳剛魁 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行契約等事件，經本院於民國99年8月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟元，及自民國九十九年四月
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：本件被告與原告原係夫妻，因個性不合
，無法繼續生活，遂於民國97年9月24日協議離婚，並於協
議書第4條第2款約定，被告願意支付新臺幣（下同）20,0
00元予原告，於每個月10日支付，以現金方式或匯款至原告
所指定之帳戶，直至小孩年滿20歲為止，此筆款項作為被告
給予原告之生活費用之用，而小孩之教育生活費採單據實報
實銷；又婚姻關係存續中，以被告名義跟民間互助會，此會
將於98年5月結束，故兩願協議，此會繳交到期滿時，被告
願將到期之會錢提撥300,000元予原告，採一次性支付，支
付期限為98年5月底前支付完畢。惟被告自97年10月至98年
4月，每月僅給付原告生活費15,000元，7個月共計短少35
,000元；另自98年5月至99年3月，全未支付原告每月20,0
00元之生活費，11個月合計積欠220,000元；此外被告應於
98年5月前支付原告300,000元之互助會款項，卻僅支付20
0,000元，尚餘100,000元尚未給付。綜上，被告尚未給付
原告之金額總和為355,000元，爰依上開協議書內容提起本
訴等語。並聲明：被告應給付原告355,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
三、原告主張之事實，業經其提出離婚協議書、戶籍謄本等件為
證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從
而，原告請求被告給付355,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日（即99年4月8日，有送達證書附卷可稽）起至清償日止
，按法定週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年8月12日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月12日
書記官胡淑芳