臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第372號
原 告 游東儒
被 告 邱鳳嬌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年5月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告原
起訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自
民國95年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息；嗣原告於本院審理時將上開聲明中之利息起算日變
更為本件支付命令送達被告之翌日，核此係基於同一消費借
貸之基礎事實，而減縮應受判決事項之聲明，且無礙於被告
之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自應准許。
二、本件原告主張：原告游東儒前於95年1月間，陸續借款共計
80,000元（下稱系爭款項）予被告邱鳳嬌，並以匯款之方式
將系爭款項交付予被告，詎被告於借款後竟不願還款，經原
告一再催討仍置之不理；又被告固辯以：原告將系爭款項匯
款予被告，係為返還先前積欠被告之借款云云，惟其所辯並
非真實，被告未提出原告有向被告借錢之證明，原告向被告
借錢之時間、地點，被告亦未陳述清楚。爰依兩造間消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告80,000元，及自本件支付命令送達被告之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：原告係因先前陸續向被告借錢而欠被告錢，金額
加起來有達到80,000元，經被告請求原告還錢，原告始將系
爭款項匯款予被告，故並非被告欠原告錢，如果被告欠原告
錢，原告應拿出本票或借據等證據等語，資為抗辯；並聲明
：駁回原告之訴。
四、查原告主張：原告前於95年1月間，有以匯款之方式將系爭
款項交付予被告，嗣經原告催討，被告並未將系爭款項返還
予原告等事實，有郵政國內匯款執據在卷可稽，復為被告所
不爭執，應堪信為真實。惟原告主張兩造間就系爭款項係成
立原告借款予被告之消費借貸關係，則為被告所否認，並以
前揭情詞置辯。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或
其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數
量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。復
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段亦有明文；又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；請
求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事
實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須
證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，
此為舉證責任分擔之原則（最高法院17年上字第917號、43
年台上字第377號判例要旨可資參照）。是本件原告所主張
兩造間就系爭款項係成立原告借款予被告之消費借貸關係乙
節，既為被告所否認，則依前揭規定及判例之說明，自應由
原告就兩造間有此等合意之權利要件事實負舉證責任；原告
主張：被告應提出原告有向被告借錢之證明云云，就舉證責
任之法則應有誤解。經查，原告固提出卷附郵政國內匯款執
據以為佐證，惟此等證據至多得證明原告曾將系爭款項匯款
而交付予被告之事實，然原告交付被告系爭款項之原因，究
係原告借款予被告而交付借款，抑或係被告借款予原告而由
原告返還借款，甚或係基於兩造間其他債權債務關係，則尚
難僅憑上開證據而為認定。此外，迄至本件言詞辯論終結時
，原告仍未提出其他證據以實其說，自難認其對於兩造間就
系爭款項係成立原告借款予被告之消費借貸關係乙節，業盡
舉證之責。從而，本件原告依兩造間消費借貸之法律關係，
請求被告給付80,000元，及自本件支付命令送達被告之翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌核與判決結果均不生影響，爰不予一一論述，
附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，又本件訴訟費用額經確定為
1,000元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之原告負擔。
中華民國100年5月26日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1500元，如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國100年5月26日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。