臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第314號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 李欣潔
朱書賢
曾姵綸
被 告 謝忠憲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟捌佰捌拾陸元，及自民國九
十五年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計
算之利息，暨自民國九十五年五月十二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國93年間與原告簽訂晶鑽卡信用貸
款契約，並持用原告發行之晶鑽卡；雙方約定借款額度最高
以新臺幣300,000元為限度，惟被告實際可動用額度依原告
實際核准之金額為準，借款動用期間自原告核准日起為期1
年，期間屆滿前30日，雙方未以書面表示異議者，依原約定
繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時，亦同；借款利
率依週年利率17.8%計算，依每日最終餘額按日計息；並約
定以每月10日為還款日，如未依約還款或有遲延還款之情事
時，應按約定利率計付遲延利息，且逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%按日
加計違約金；嗣被告未依約清償，經原告核算結果，被告尚
欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金仍未清償。為此
，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之晶鑽卡申請
書、存摺存款－未登摺資料、臺幣存放款歸戶查詢、交易明
細表等影本各1份為證；被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告並未
依約還款，至今尚欠原告如主文第1項所示之本金、利息及
違約金仍未清償，已如前述，揆之前揭規定，被告自應清償
上開借款債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用
自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為新臺幣（
下同）145,886元，應徵第一審裁判費1,550元；此外，別
無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,550元
，應由敗訴之被告分擔。
七、本判決第1項乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78
條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年5月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月26日
書記官盧昱蓁