臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第870號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
○○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○路○○○號15樓之10
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟貳佰柒拾壹元，及其中新台
幣貳拾玖萬玖仟貳佰壹拾元部分，自民國九十四年十二月一日起
至民國九十五年一月十日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十五年一月十一日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）兩造合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之小額循
環信用貸款契約第21條約定可稽，是本院就本件訴訟有管
轄權，先予敘明。
（二）被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國90年8月1日與訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環信
用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）30萬元為
限度，由被告所開設帳戶內循環使用。此項貸款經訴外人萬
泰商業銀行於95年11月22日將對被告之債權讓與原告，並經
公告，原告業已合法取得上述債權（金融機構合併法第15條
第1項第1款、第18條第3項）。詎被告於債權讓與後，並未
依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：㈠本金債
權：299,210元。㈡利息計算：⒈給付期限前之利息計算期
間及利率：就前述本金債權自94年12月1日起至95年1月10日
止，按年利率百分之18.25計算之利息；⒉給付遲延後之利
息計算期間及利率：就前述本金債權自95年1月11日起至清
償日止，按年利率百分之20計算之利息。㈢前期未收利息：
61元。又依契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期
限利益，全部債務視為到期，被告自95年1月10日起即未依
約履行給付義務，且屢經催討未果。為此，爰依法請求被告
清償上開債務等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與公告、債
權讓與證明書（均為影本）各1份為證，核屬相符，被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,450元（即第一
審裁判費3,200元、公示送達登報費250元），而原告之請求
為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文
第2項所示；又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡
易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃瑪玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
書記官 陳著振