裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2894號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度訴字第2894號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告辛○○
（現於台灣高雄看守所羈押中）選任辯護人乙○○律師
丙○○律師戊○○律師被告庚○○
（另案於台灣高雄第二監獄執行中）選任辯護人丁○○律師
己○○律師被告甲○○
4號上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第11598、12492號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因貳包（合計驗後淨重零點零柒公克、空包裝總重零點叁肆公克）均沒收銷燬之。
理由
一、公訴意旨略以：被告辛○○、庚○○與甲○○（現由本院通緝中）等人因共同涉犯販賣第一級毒品海洛因之罪，扣案之第一級毒品海洛因2包（合計驗後淨重0.07公克、空包裝總重0.34公克）係查獲之毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按毒品危害防制條例第18條前段規定查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；故被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品與被告被訴之本案有關者，法院自應於主刑下宣告沒收，惟若與被告本案所犯並經法院諭知有罪者全然無關，當不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收（最高法院94年度台上字第1227號判決意旨參照）。次者，沒收為從刑，除刑法第40條但書規定違禁物得單獨宣告沒收外，依主刑與從刑不可分原則，應附隨於主刑同時宣告之。故本案經諭知無罪之判決，或扣案之違禁物與本案科刑、免訴之判決無關者，因無主刑，從刑自無所附麗，應由檢察官另行聲請單獨宣告沒收；如檢察官於本案已為宣告沒收之聲請，法院固不得於本案判決內諭知沒收，但既經檢察官聲請，仍應另以裁定單獨宣告沒收，以兼顧訴訟經濟。經查：被告3人因違反毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，前經台灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣由本院判決有罪在案。然執行員警於95年4月25日8時10分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號7樓內所扣得之第一級毒品海洛因2包（即本院刑事判決附表編號③部分），雖據本院認與被告等人販賣第一級毒品之犯行無涉，惟該等毒品既經檢察官併予聲請依法沒收銷燬，且送請鑑驗結果亦確係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定第一級毒品海洛因無訛（合計驗後淨重0.07公克、空包裝總重0.34公克），此有法務部調查局95年6月2日調科壹字第220023379號鑑定通知書1件可佐；又該包裝袋因與其內毒品業已無法析離，應將之同視為第一級毒品無訛。揆諸前揭說明，本院仍應就前開扣案第一級毒品海洛因2包依同條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬，方屬適法。
三、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年12月27日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官林意芳法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年1月5日
書記官林明忠