臺北簡易庭95年度北簡字第59422號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　台新資產管理股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　 許鈺青
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年1月9日言詞辯論終
結，同年月16日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳
　　　　　　　　通　　　譯　 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣肆拾萬零參佰貳拾壹元，及其中新台幣參
拾參萬陸仟玖佰捌拾 陸元 自民國九十五年十二月六日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬零參佰貳拾壹元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定條款第23條第4款
自明，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文
之規定，本院就本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年12月26日向第三人台新銀
行申請現金卡（卡號：00000000000000）使用，依約被告即
得借款，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償並應給付按年息百分之二十計算之利
息。詎被告自94年12月26日發卡起至95年12月5日止，共計
積欠新臺幣（下同）400,321元（其中本金部分為336,986
元、利息部分為5,724元及違約金部分為57,611元），依據
上開約定條款之規定，被告之全部債務應視為到期，且應給
付按照就本金帳款以年息百分之二十計算之利息，後台新銀
行於95年7月31日將本件債權讓與原告，並依金融機構合併
法第15條第1項及第18條第3項之規定，於95年9月15日公告
在太平洋日報第17版，是本件債權業已合法移轉，原告爰本
於上開債權讓與及信用卡使用契約關係，請求被告應給付如
主文第一項所示之金額與利息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、約定條款及繳款歷
史交易查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴伯勳
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　16　　日
　　　　　　　　　書　記　官戴伯勳