臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第1980號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於94年12月6日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟參佰參拾貳元，及其中新臺幣
玖萬捌仟壹佰零壹元部分，自民國94年10月4日起，至清償之日
止，按週年利率14.6%計算之利息，及按上開利率10%加計之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國93年5月間向原告申請信用卡使
用，依照原告與被告間約定，被告可以在財團法人聯合信用
卡處理中心的特約商店記帳消費，但應在每月繳款截止日前
依約定方式向原告繳納消費款項，如逾期清償，延滯期間之
遲延利息按週年利率14.6%計算，及加計如主文第1項所示
之違約金。嗣被告未依約繳款，依信用卡約定條款約定已喪
失期限之利益，應視為全部到期，被告至94年10月3日止積
欠原告信用卡消費金額為新臺幣（下同）98,101元，前期未
繳利息為4,231元，共計102,332元等語，為此，原告本於
信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出信用卡申請表、催收款通知書
、信用卡消費明細帳單作為證據，核屬相符，而被告經合法
通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 20 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 20 日
書記官李承悌