臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 庚○○
丁○○
己○○
甲○○
被 告 丙○○
之1
乙○○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年12月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬玖仟肆佰玖拾壹元，及自
民國九十七年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十‧八
二八計算之利息，暨自民國九十七年九月十一日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）95年2月10
日邀同另一被告乙○○○為連帶保證人與原告訂立新台幣30
萬元之貸款契約（下稱系爭契約），約定借款期限自95年2
月10日起至100年2月10日止，利息按放款基準利率加年息百
分之5.698機動計算按月計付（現合計為百分之10.828），
惟被告僅繳息至97年8月10日，依兩造借款暨約定書第9條第
1款之約定，該筆借款視為到期，被告應清償積欠之全數本
金、利息及違約金，為此，起訴請求被告應連帶給付原告如
主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之貸
款契約、放款基準利率變動明細表、客戶交易查詢表各一份
為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭
執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結
果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
書記官黃浤秝