裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃交簡字第1581號刑事判決
裁判日期：民國108年10月31日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃交簡字第1581號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳國書上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第1098號），本院判決如下：
主文陳國書汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一、第5行至第6行所載「本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，以便隨時採取必要措施」，應更正為「轉彎車應讓直行車先行」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條於108年5月29日修正公布，並於同年0月00日生效，修正前規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金；從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金」，修正後規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，則新法刪除從事業務之人之規定，並就普通過失傷害部分提高刑度，且均提高罰金刑上限，是比較新舊法結果，新法並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第284條第1項前段之規定。
三、次按，刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第
1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第
2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決、105年度台上字第1388號判決意旨參照）。查本件被告無駕駛執照駕駛自用小客車，因而致告訴人受有傷害，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。末按犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院63年台上字第1101號判決意旨參照）。查被告於車禍發生後，其過失傷害犯行尚未為有追訴權限機關之公務員發覺前，即於員警前往現場處理時承認其為肇事人，嗣並接受裁判之事實，有桃園市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見偵卷第16頁），爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守轉彎車應讓直行車先行之注意義務，貿然向右轉彎，致告訴人受有上開傷害，所為確有不該，惟被告犯後終能坦認犯行，態度尚可，並考量被告迄未與告訴人達成和解，復衡酌被告之智識程度、工作狀況、家庭經濟及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段（修正前）、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳明嫺聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月31日
刑事第一庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國108年10月31日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條第1項規定：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度調偵字第1098號被告陳國書男53歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷00
弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國書未領有自用小客車駕駛執照，不得無照駕駛自用小客車，竟於民國108年3月14日下午，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市○○區○○○路（下僅稱路名）3段往永安路方向行駛，於當日下午2時7分許，行經大興西路3段與正光路交岔路口，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，以便隨時採取必要措施，依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然靠右前駛欲右轉慈文路，適 鍾思 勇騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自同向右後方駛至，兩車發生碰撞，致 鍾思勇 受有左足背、左足第五趾挫傷紅腫之傷害。陳國書肇事後留在現場，於警方到場處理時，報明其為肇事者，說明案發經過，並自首接受調查。
二、案經鍾思勇訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告陳國書於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人鍾思勇於警詢及偵訊中之證述情節相符，且有告訴人就診之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一二、交通事故當事人駕籍資料各1份、現場及車損照片在卷可稽。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告駕駛自用小客車自應注意遵守上開規定，依前揭道路交通事故調查報告表一顯示，案發當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注意之情，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，顯有過失。本案事故之發生，既因被告上開過失行為所致，則與告訴人受傷間，自具有相當因果關係，是被告之犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第284條業於
108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前刑法第284條第1項前段原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」；修正後則規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金」，經比較新舊法後，自應適用修正前刑法第284條第1項規定。
三、查被告無駕駛執照駕駛自用小客車，過失肇事致告訴人受傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車而過失傷害罪嫌，請依法加重其刑。被告肇事後，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有桃園市政府警察局桃園分局桃園交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年6月24日
檢察官吳明嫺本件正本與原本無異中華民國108年6月28日
書記官謝孟崴參考法條：
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
修正前中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。