臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第7553號
原 告 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 龍翔國際企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付電信費事件，於中華民國99年6月22日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬捌仟肆佰陸拾元，及自民國九十
九年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬捌仟肆佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告龍翔國際企業有限公司經合法通知，無正當理由，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張被告於98年8月5日申請租用原告0000000000等10
號電信設備，惟於同月30日即經原告依租用契約終止其使用
，依約另應給付提前解約金，故截至98年11月止，共積欠電
信費合計新臺幣（下同）238,460元，迭經催繳，迄未清償
。為此提起應本件訴訟，並聲明：被告應給付238,460元，
及自起訴狀繕本送達之翌日（即99年6月9日）起至清償日
止，按周年利率5%計算之利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之申請書
、請求金額計算明細、繳費通知等件為證。而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間契約之法律關係，訴請被告清
償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年7月6日
臺北簡易庭
法官王幸華
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。。
中華民國99年7月8日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達費660元
合計3,200元