裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第2355號刑事判決
裁判日期：民國109年07月29日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第2355號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告林梅香上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第10493號），本院判決如下：
主文林梅香犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、累犯加重之說明：被告林梅香前因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第
987號判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5千元確定，有期徒刑部分甫於民國105年11月13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。另依司法院釋字第775號解釋之解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。然本案被告並無上開解釋文所示情形，本院認依刑法累犯規定加重其刑，並無使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而違反罪刑相當原則、比例原則之情形，是以，本院認為被告本案犯行，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告貪圖不法利益，任意竊取他人所有之財物，守法觀念淡薄，完全未思及其行為對他人、社會造成之危害，所為實值非難；復考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡所竊財物之價值，迄今未與告訴人達成和解或賠償損失，暨其為國中肄業、目前未就業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第3頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、未扣案之安全帽1項，核屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官胡晟榮聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月29日
刑事第十庭法官陳貽明以上正本證明與原本無異。
書記官張鈞雅中華民國109年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10493號被告林梅香女52歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、林梅香於民國109年5月8日下午6時20分許，騎乘腳踏自行車行經臺南市○區○○路000號前時，見 江偉豪 所有之安全帽
1頂放置在車號000-0000號機車腳踏墊上，且無人在旁看顧，竟萌生意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取之，並於得逞後，旋即騎車離去上址。
二、案經江偉豪訴請臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林梅香於警詢時供認不諱，核與告訴人江偉豪所指訴之情節相符，並有監視器攝影畫面翻拍照片、查獲照片在卷可稽，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年7月10日
檢察官胡晟榮本件證明與原本無異中華民國109年7月14日
書記官許靜萍附錄所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。