臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1464號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審訴字第1464號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年07月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄100年度審訴字第1464號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告薛樹明
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因100年度審訴字第1464號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官10
0年度毒偵字第1169號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年7月15日下午5時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官邱家銘通譯楊博淳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：薛樹明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
薛樹明前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以95年度毒聲字第343號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於95年8月31日執行完畢釋放。嗣於5年內因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第196號、98年度審訴字第92號、第688號分別判處有期徒刑6月、7月、
7月，及經臺灣臺南地方法院以97年度訴字第769號判處有期徒刑7月，並經臺灣高等法院臺南分院以97年度上訴字第
789號、最高法院以97年度台上字第5012號判決上訴駁回確定。上開4罪經分別定執行刑及接續執行後，於99年1月25日縮短刑期假釋出監，於99年7月3日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年1月6日12時許即為警採集尿液向前回溯72小時內某時許（遭警方公權力拘束之時間除外），在不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年7月15日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官邱家銘法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年7月15日
書記官邱家銘附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。