臺灣臺南地方法院107年度自字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年自字第18號刑事判決

裁判日期：民國107年11月21日

裁判案由：背信

臺灣臺南地方法院刑事判決107年度自字第18號自訴人大來國際股份有限公司代表人 蔡東龍 自訴代理人 王耀星 律師被告 陳月嬌 被告 紀乃元 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺北地方法院。
事實
一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。
二、按案件由犯罪地或被告住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。次按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決；而自訴案件管轄錯誤者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院；且管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第304條前段、第307條、第335條、第343條亦分別定有明文。
三、經查：本件自訴人大來國際股份有限公司（下稱大來公司）認被告陳月嬌、紀乃元2人涉犯刑法第342條之背信罪嫌，向本院提起自訴，然以被告2人之住、居所地觀之，渠等均居住於臺北市松山區、中山區，應屬臺灣臺北地方法院之管轄範圍；又本件自訴人雖指訴被告2人「指示、指派」訴外人 梁啟明 對大來公司為背信行為，然自訴狀中均未具體指出被告2人「指示、指派」之行為地何在，實無從確定犯罪行為地之地點，自無由認定本件犯罪行為係在本院管轄地區內所為。綜上所述，本件於自訴人提起自訴時，因被告之住、居所地非在本院管轄地區，而犯罪行為地不明，故本院並無管轄權，自訴人向本院提起自訴，自有未合。揆諸上開法條，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，併依自訴人聲請，同時諭知移送於臺灣臺北地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第304條、第307條、第335條，判決如主文。
中華民國107年11月21日
刑事第十三庭審判長法官林臻嫺
法官張菁法官陳薇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官朱烈稽中華民國107年11月27日