臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第2039號
原 告 乙○○
訴訟代理人 蔡錫欽 律師
被 告 普萊欣實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於95年11月14日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟參佰柒拾肆元，及自民國九
十五年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告因原告退股事宜，約於民國（下同）94
年9月8日簽訂股權移轉事項協議書，約定被告應依原告出資
股金及股東盈餘之退還方法，於95年3月5日返還原告股東盈
餘新臺幣（下同）136,374元，惟嗣後屢經原告催討，被告
均置之不理，為此，爰依債權債務之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告則以：當事人間的股金股利係由債權而來，如果原告把
債權憑證給伊，伊就照合約履行等語，以資抗辯，並聲明請
求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出股權移轉事項協議書1件為證
，且被告亦承認在該協議書上簽名，經本院調查證據之結果
，原告之主張自可堪信為真實。
四、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199
條第1項定有明文。本件被告固執前詞置辯，惟依上開協議
書第4項：「普萊欣公司（即被告）同意股東盈餘分配結算
到93年止，93年稅後淨利為7,363,743元，如以股東權利10%
計算金額為736,374元，前94年5月10日已分配600,000元，
還可分配盈餘金額為136,374元，普萊欣公司（即被告）於
95年3月5日前完成付款」（詳卷第5頁）等語，應可認被
告對原告確實負有給付136,374元之義務，故被告之抗辯，
依法亦與原告之請求權效力不生排除、障礙或消滅之影響，
尚難遽採。
五、從而，原告本於債權債務之法律關係，請求被告給付136,37
4元，及自95年7月21日起至清償之日止，按週年利率5%計
算之利息，即屬正當，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 27 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官施敏雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 27 日
書記官李承悌