臺灣苗栗地方法院109年度簡上字第54號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年簡上字第54號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事判決109年度簡上字第54號上訴人 黃美慧 訴訟代理人 王兆華 律師被上訴人勁詠科技股份有限公司法定代理人 劉興宏 上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國109年8月7日本院苗栗簡易庭109年度苗簡字第343號第一審判決提起上訴，本院於109年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄，發回本院苗栗簡易庭。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，並得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451條第
1項、第453條定有明文。而上開規定，依同法第436條之
1第3項之規定，於簡易訴訟第二審程序準用之。次按簡易訴訟程序就審期間，至少應有5日；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由一造辯論而為判決，惟不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者，法院應以裁定駁回到場當事人一造辯論之聲請，民事訴訟訴法第429條第2項、第436條第2項、第385條第1項、第386條分別定有明文。再按法院違背關於就審期間之規定，准一造辯論而為判決，其第一審之訴訟程序自有重大之瑕疪，原審為維持審級制度所必要，將第一審判決予以廢棄發回，尚無不合（最高法院69年台上第1522號判例意旨參照）。
二、經查，原法院對被上訴人（即原審被告）所定民國109年7月30日言詞辯論期日通知書，於109年7月15日寄存送達於苗栗縣警察局竹南分局大同派出所，有送達證書可稽（見原審卷第45頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於109年7月25日發生送達效力。原法院於109年7月30日即行言詞辯論，依民事訴訟法第429條第2項規定，不足5日之就審期間。被上訴人未於該言詞辯論期日到場，可認未於相當時期受合法之通知，原法院本應以裁定駁回到場當事人（即上訴人）由其一造辯論而為判決之聲請，卻誤准其聲請，而由其一造辯論而為判決，顯害及被上訴人之訴訟實施權，依前開說明，其訴訟程序，自有重大瑕疵，被上訴人復表示不同意由本院就該事件自為實體之裁判，以補正上開訴訟程序之瑕疵（見本院卷第120頁）。則為維持審級制度，並保障當事人之程序權，爰將原判決廢棄，發回原法院重行審理。
三、據上論結，依民事訴訟法第451條第1項、第436條之1第
3項，判決如主文。中華民國109年12月31日
民事第一庭審判長法官宋國鎮
法官劉奕榔法官黃思惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起上訴，但須經本院之許可。提起上訴應於收受送達後20日內向本院提起上訴狀同時表明上訴理由；判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提理由書狀。並應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官林翰章中華民國109年12月31日