臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第504號
原 告 承運租賃有限公司
法定代理人 林誼萱
訴訟代理人 林金榮
被 告 蔣玉婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。查原告起訴時原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）129,
000元及遲延利息。嗣於本院審理時，捨棄上開利息之請求
（本院卷第26頁），核與上開條文規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年5月28日21時30分許，向原告
承租車牌號碼000－0000號自用小客車（現已變更車牌號碼
為000-0000號，下稱系爭車輛），惟被告於使用期間未善盡
管理之責，發生事故致系爭車輛嚴重受損。經原告向被告提
起刑事告訴後，兩造於107年10月19日簽立和解書（下稱系
爭和解書），被告同意賠償原告165,000元，被告並自107
年10月21日起按月攤還10,000元，如有一期未依約支付，視
同全部到期。詎被告迄今僅給付36,000元，尚積欠129,000
元餘款未還，經原告多次聯繫均置之不理，全部債務已視為
到期。為此，爰依系爭和解書之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告129,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之系
爭和解書為證（本院卷第10、11頁），並有交通部公路總局
高雄市區監理所108年7月12日高市監車字第1080079374號
函送之汽車車籍查詢資料等附卷可稽（本院卷第16至18頁）
，復經本院依職權調閱刑事案件卷宗（臺灣橋頭地方檢察署
107年度調偵字第804號全卷）為佐。而被告經本院合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告主張之
上開事實為真正。從而，原告請求被告給付129,000元，核
屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭和解書之法律關係，請求被告給付12
9,000元，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保免為假執行之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月9日
橋頭簡易庭法官顏珮珊
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月9日
書記官莊豐源