臺灣高等法院高雄分院103年度上訴字第70號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院 高雄 分院103年上訴字第70號刑事判決

裁判日期：民國103年05月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上訴字第70號上訴人即被告吳 明穎 指定辯護人本院公設辯護人 孫妙岑 上訴人即被告 吳健 龍選任辯護人 陳豐裕 律師上訴人即被告 黃彥 程選任辯護人 程高雄 律師上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院102年度訴字第571號中華民國102年11月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第12487號、12603號、12886號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於戊○○部分撤銷。
戊○○共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月。扣案如附表五編號5至10所示之物，均沒收；扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元，沒收。
其他上訴駁回。
事實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經本院以96年度上訴字第1752號判決各判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定，共20罪；又因詐欺案件，經原審以96年度簡字第5848號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，嗣上開各罪經本院以97年度聲字第820號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國98年12月22日縮刑期滿執行完畢。甲○○、乙○○及戊○○均明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第
1款規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟或單獨、或共同、或幫助而為下列行為：
㈠甲○○基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於101年
底迄102年初間之某日，在高雄市某處，以不詳價格，向真實姓名、年籍不詳，綽號「瘋女人」之女子，購買數量不詳之第一級毒品海洛因後，即以其所有供聯絡販賣毒品所用之門號0000000000號行動電話供丙○○聯絡，而丙○○自102年5月3日起迄同年月8日止之期間，以其持用之門號0000000000號行動電話分別與甲○○聯絡購買海洛因之事宜，甲○○即分別於附表一所示之時、地，分別依附表一所示之價格及交易方式，單獨販賣第一級毒品海洛因予丙○○4次。
㈡甲○○又基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，於
附表二所示之102年5月7日10時12分許、同日10時18分許，丙○○以門號0000000000號行動電話撥打甲○○門號0000000000號行動電話聯繫購買第一級毒品海洛因，並約定在高雄市橋頭區香堤汽車旅館進行交易，嗣因甲○○無暇前往，斯時戊○○洽前往甲○○位於高雄市○○區○○路○○巷○○號
1之6室之居所處探訪結束擬離去，甲○○遂將數量不詳之海洛因1包交由戊○○持之交付予丙○○，甲○○並為便利戊○○前往交付，迭於該日14時49分許、該日14時56分許，以上開行動電話門號聯繫丙○○，變更交易地點並將戊○○業已出發之情形通知丙○○，戊○○明知甲○○所交付其轉送係海洛因，竟基於幫助之犯意，參與販賣第一級毒品犯罪構成要件之交付行為，則另於同日14時57分許、同日14時58分許，持用門號0000000000號行動電話撥打甲○○另持用之0000000000號行動電話與甲○○聯繫確認交易地點後，嗣即由戊○○於附表二所示之交易時、地，將甲○○前開所交付不詳重量之海洛因1包交予丙○○，丙○○則當場交付新臺幣（下同）1000元予戊○○，戊○○嗣於翌（8）日，即將丙○○所交付之1000元價金交予甲○○，而由甲○○、戊○○2人共同販賣第一級毒品海洛因予丙○○1次。
㈢又甲○○知悉乙○○亦有販賣海洛因之情事，適於102年4
月5日18時12分許，丙○○以其持用之門號0000000000號行動電話，撥打甲○○所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，擬向甲○○購買第一級毒品海洛因，而甲○○斯時恰無毒品可供出售，即基於幫助乙○○販賣第一級毒品海洛因之犯意，於同日18時13分許，以其所有另持用之門號0000000000號行動電話，撥打乙○○所持用之門號0000000000號行動電話告以上情，乙○○得知後，即基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，允諾前往丙○○所在地點販賣第一級毒品海洛因予丙○○，丙○○則接續於同日18時14分許、同日18時24分許、同日18時31分許、同日18時37分許、同日18時38分許、同日18時52分許，以其持用之上開行動電話與甲○○所持用之門號0000000000號行動電話聯繫確認，甲○○則於同日18時36分許、同日18時50分許，以其持用之門號0000000000號行動電話與乙○○持用之門號0000000000號行動電話通話，居間聯繫交易事宜後，乙○○即於附表三所示之時、地，販賣不詳重量之海洛因1包予丙○○，並當場向丙○○收取價金500元。
㈣乙○○另基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所
有供聯絡販賣毒品所用之門號0000000000號行動電話，供附表四所示之黃 啟祥 、闕 淑娟 、 顏維 利、 朱柏融 、 洪來 進等4人聯絡，而⑴ 黃啟祥 自102年4月11日起至同年5月5日止，以公共電話、⑵ 闕叔娟 自102年3月2日起至同年月27日，分別以其持用之門號0000000000號行動電話及號碼（00）0000000號室內電話、⑶ 顏維利 自102年3月27日起至102年5月7日止，以其持用之門號0000000000號行動電話、⑷朱柏融於102年2月25日，以其持用之門號0000000000號行動電話、⑸ 洪來進 則於102年4月24日，以其持用之門號0000000000號行動電話，分別與乙○○聯繫購毒事宜，乙○○即分別於附表四編號1、2、5至17所示之時、地，分別以附表四編號1、2、5至17所示之價格及交易方式，販賣第一級毒品海洛因予黃啟祥2次、 闕淑 娟6次、顏維利5次、朱柏融、洪來進各1次，並各當場向黃啟祥、 闕淑娟 、顏維利、朱柏融、洪來進收取如附表四編號1、2、5至17所示之價金；另於附表四編號3所示之102年5月5日14時2分許，黃啟祥固曾以公共電話撥打乙○○所持用之門號0000000000號行動電話與乙○○聯繫以購買海洛因，並約定交易地點，然乙○○嗣因故未能前往約定地點交付第一級毒品海洛因並收取價金而販賣未遂；又於附表四編號4所示之102年
3月2日7時3分許，闕淑娟固亦曾以門號0000000000號行動電話，撥打乙○○持用之門號0000000000號行動電話與乙○○聯繫購買第一級毒品海洛因，並約定交易地點，然於同日7時27分許，闕淑娟復以其所持用之前開行動電話撥打乙○○門號0000000000號行動電話聯繫，要求暫緩交易，乙○○遂未依約前往交易地點而販賣未遂。乙○○於附表三、四所示之時、地，共販賣並完成交付第一級毒品海洛因予黃啟祥2次、闕淑娟6次、顏維利5次及丙○○、朱柏融、洪來進各1次，共計販賣既遂16次；另於與闕淑娟、黃啟祥約定交易第一級毒品海洛因後，各曾因故未實際前往交易地點交付第一級毒品海洛因1次，共計販賣未遂2次。
㈤而警因依法對甲○○、乙○○分別所持用之門號0000000000
、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話依法實施通訊監察，並分持原審核發之搜索票，分別於102年5月16日14時30分許、同日15時許，前往甲○○位於高雄市○○區○○路○○巷○○號1之6室之居所處、乙○○位於高雄市○○區○路○號之住處搜索，分別當場扣得甲○○所有之⑴如附表五編號1所示之販賣第一級毒品所得5000元、⑵如附表五編號4所示販賣所餘，摻有第一級毒品海洛因之糖粉1包、⑶如附表五編號5至7、9、10所示供販賣第一級毒品海洛因所用之物（用途詳如附表五所示）、⑷供聯繫戊○○、乙○○，以與戊○○共同販賣第一級毒品及幫助乙○○販賣第一級毒品所用之如附表五編號8所示之行動電話；乙○○所有之⑴如附表六編號1、2、4、11所示供販賣第一級毒品海洛因所用之物（用途詳如附表六所示）、⑵如附表六編號6所示之販賣第一級毒品所得1萬1000元、⑶供聯繫甲○○所用以販賣第一級毒品予丙○○之如附表六編號9所示之行動電話，因而查悉上情。甲○○、戊○○、乙○○3人俱分別於偵查及審判中自白各人所為如附表一至四所示之販賣第一級毒品、共同販賣第一級毒品、幫助販賣第一級毒品之情事。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報請臺灣高雄地方法院檢察署（下簡稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序部分：
一、按被告以外之人，於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符，如其先前所為之陳述經證明具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2亦有明文規定。而所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異。準此，被告以外之人於司法警察人員調查中所為之陳述，如於審判中已到庭證述，且與審判中之陳述相符時，則其前於警詢之陳述並不符合刑事訴訟法第159條之2有關傳聞例外之規定，不得作為認定本案犯罪事實有無之證據，應以其等於審判中之陳述作為證據。查共同被告甲○○於警詢中之陳述，與其嗣於本院審理中所述大致均屬相符，並無實質性之差異，參照上開說明，其警詢中之陳述即無作為證據之必要，故無證據能力。
二、另按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。然被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項規定亦定有明文。本件證人丙○○、黃啟祥、闕淑娟、顏維利、朱柏融、洪來進、證人即被告甲○○（就被告戊○○所涉犯行為證人）、證人即被告乙○○（就被告甲○○所涉犯行為證人）等人於偵查中檢察官訊問時所為之證述，業經渠等依法定程序具結，且綜觀本案全部卷證，前揭證人於偵查中檢察官訊問時所為之證述亦核無顯不可信之情形，依上開法條之規定，自有證據能力，均得為證據。
三、本判決另以下所引用之傳聞證據，公訴人、被告及辯護人於本院審理時，均表示沒有意見，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開傳聞證據作成時，並無不法之情事，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自有證據能力，均得為證據。
乙、實體部分：
一、被告甲○○部分：㈠如附表一至三所示販賣第一級毒品海洛因之事實，業據被告
甲○○於警詢、偵查中、原審及本院審理時供承不諱，核與證人丙○○、證人即被告戊○○、證人即被告乙○○分別於警詢及偵查中證述之情節相符（見警卷第12頁、第21至22頁；偵一卷第155頁背面至156頁、第173頁反面至第174頁、第238至240頁；偵二卷第18至20頁、第47頁），並有通訊監察譯文及證人丙○○之高雄市政府警察局左營分局102年度查獲毒品案件尿液採證代碼對照表（檢體編號：C102278）、正修科技大學超微量科技研究中心102年6月5日尿液檢驗報告影本（報告編號：R00-0000-000）各1份在卷可參（見警卷第33至34頁、第56頁；偵二卷第36頁；原審訴字卷二第44頁、第46頁），復有如附表五編號1、編號4至10所示之物扣案，此有高雄市政府警察局左營分局102年5月16日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可佐（見警卷第42至44頁），足認被告甲○○上開任意性自白核與事實相符，洵堪採為認定犯罪事實之依據。
㈡雖證人丙○○於警詢及偵查中均稱向被告甲○○購買毒品之
價格均為500元云云（見警卷第21至22頁；偵一卷第155頁背面至156頁），惟被告甲○○於警詢、偵查及原審審理中均供稱：伊每次販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○之價錢都是1000元等語明確（見警卷第4至5頁；偵一卷第169頁背面；原審訴字卷一第80頁），而被告甲○○所述，經核與證人即被告戊○○於偵查中證稱：伊於102年5月7日受被告甲○○委託代其交付1包白色粉末予一名中年人，當時對方丟給伊1000元，伊後來就轉交予被告甲○○等語（見偵一卷第239頁），及於原審審理中供稱：伊確定伊向證人丙○○收取之對價是1000元等語相符（見原審訴字卷二第75頁），而參諸被告戊○○前揭所述，證人丙○○係主動交付1000元，並未詢問價格，顯係與被告甲○○多次交易之默契，則堪認被告甲○○前開供述其與證人丙○○每次交易第一級毒品海洛因之對價均為1000元等語可信。復衡諸被告甲○○既係販賣毒品予證人丙○○並收取對價之人，自無虛偽提高出售價格而自陷於較重之犯罪情節之必要，益徵被告甲○○所述就附表一、二所示販賣第一級毒品予證人丙○○之對價均為1000元等語堪以採信，證人丙○○部份所述，容有誤認，併此敘明。
㈢又按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀
之犯罪行為為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。又共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其等犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。而聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為；是舉凡參與買賣之價、量、時、地等重要因素之接洽、約定、收付款項、付取貨品作為，一經參與上揭作為，即為從事該構成要件以內之行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院98年度臺上字第4173號判決、
101年度臺上字第1401號判決意旨參照），公訴意旨雖認被告甲○○就附表三所示被告乙○○（被告乙○○就附表三所示犯行，應成立販賣第一級毒品罪，詳如下述）販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○之犯行，係以幫助乙○○之意思，參與聯絡該次毒品買賣之構成要件行為，應屬販賣第一級毒品之共同正犯等語，惟：
1.被告甲○○係於102年4月5日18時12分許，接獲證人丙○○以其持用之門號0000000000號行動電話撥打被告甲○○之門號0000000000號行動電話表示擬購買第一級毒品海洛因之訊息後，因其適無海洛因可販賣，遂於同日18時13分許，以其另持用之門號0000000000號行動電話，撥打至被告乙○○所持用之門號0000000000號行動電話，轉達證人丙○○擬購買第一級毒品海洛因之訊息後，即分別於同日18時14分許迄18時52分許之期間，分別以其持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話與證人陳 武雄 、被告乙○○聯繫，居間代為協調，嗣被告乙○○即於附表三所示之時、地，將其自身所持有之第一級毒品海洛因販售予證人丙○○，並自行收取證人丙○○交付之對價並賺取該次交易之利益等情，業據被告甲○○供述明確，經核與證人即被告乙○○、證人丙○○於警詢、偵查中具結後之證述相符（見警卷第12頁、第21至22頁；偵一卷第155頁背面至156頁、第173頁反面至第174頁），並有前開被告甲○○與證人丙○○、被告甲○○與被告乙○○通聯之通訊監察譯文在卷可參，是就附表三所示被告甲○○販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○之部分，既係被告乙○○自身持有之毒品，並由被告乙○○自行收取證人丙○○交付之對價，該次交易之利益亦為被告乙○○自行取得，與被告甲○○無涉，則顯徵被告甲○○就附表三所示被告乙○○販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○之部分，並無為自己賺取利益或與被告乙○○共同賺取利益之主觀意圖，而其亦僅係因洽無毒品可供販賣，始會將證人丙○○擬購買第一級毒品海洛因之訊息告知被告乙○○，堪認就附表三所示被告乙○○之販賣毒品犯行，被告甲○○行為時，主觀上僅有幫助被告乙○○販賣第一級毒品海洛因之犯意無訛。
2.又被告甲○○就附表三所示被告乙○○販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○居間協調時，有如下通聯內容：「①102年4月5日18時12分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第34頁）
A（即被告甲○○）：嘿，你好。
B（即證人丙○○）：麻煩你，我們去學校，好嗎？
A：你要等一下，我要叫我朋友來，因為我現在這邊不方便。
B：喔，好。
A：丫我跟我朋友講一下。
B：喔，好。②102年4月5日18時13分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第56頁）
B（即被告甲○○）：嘿。
A（即被告乙○○）：哼。
B：你待會要過來你順便叫你兄哥過來。
A：幾個？
B：一個。
A：喔好。
B：啊…那個…，他人在那個…，煙仔空地旁邊不是有一間學校。
A：哼。
B：哼啊…他現在人在那裹。
A：喔…好啊」③102年4月5日18時14分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第34頁）
B（即證人丙○○）：嘿，妥納。
A（即被告甲○○）：有啦，他要過去，阿你要等他一下，他開一台BMW的。
B：喔好，…④102年4月5日18時24分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第34頁）
A（即被告甲○○）：嘿，你好。
B（即證人丙○○）：丫他還沒有來ㄟ。
A：你等他一下，他有一段路程ㄟ。
B：這要喔，丫他從哪裡來的。
A：他從大岡山那邊來的。
B：喔，從大岡山那邊喔，好。
A：恩⑤102年4月5日18時31分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第34頁）
A（即被告甲○○）：嘿，你好。
B（即證人丙○○）：他是不是開BMW白色的？
A：不是，是銀色的，我打給他看看他到了沒，你等一下。
B：喔，好。⑥102年4月5日18時37分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第34頁）
B（即證人丙○○）：喂。
A（即被告甲○○）：丫他說，他剛剛要出發而已，你有
要等他嗎？
B：阿，他剛剛要出發而已喔，好啦，等他，你叫他開快一點。
A：喔，好。⑦102年4月5日18時38分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第34頁）
A（即被告甲○○）：喂，你好。
B（即證人丙○○）：你跟他催一下，叫他開快一點。
A：好。⑧102年4月5日18時52分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第34頁）
A（另由真實姓名、年籍不詳之成年女子代被告甲○○回答，該女子所涉違反毒品危害防制條例犯嫌未據起訴）：
喂，他要到了。
B（即證人丙○○）：好。⑨102年4月5日18時36分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第56頁）
A（即被告乙○○）：喂。
B（即被告甲○○）：啊你出門了沒？
A：還沒…我剛洗好而已。
B：哭天…人在那邊等了。
A：我也要澡洗好…我剛剛洗好而已。
B：啊你順便帶一個小弟。
A：喔好啦好啦。⑩102年4月5日18時50分許（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見警卷第56頁）
A（即被告乙○○）：喂…喂。
B（另由真實姓名、年籍不詳之成年女子代被告甲○○回答）： 阿龍 兄?
A：我要先過去載你還是怎樣？
B（即被告甲○○）：你先過去學校那邊…學校那邊先處理。
A：你說我先過去學校那邊嗎？
B：哼啦。
A：啦好啦。
B：在哭餐了。」
3.而就被告甲○○前揭於102年4月5日與被告乙○○對話過程中所提及之「兄哥」、「小弟」係分別代表1000元、
500元之第一級毒品海洛因乙節，則據證人即被告乙○○於偵查中具結後證述明確（見偵一卷第174頁），佐以被告甲○○於原審準備程序中供陳：102年4月5日當天，伊不知道證人丙○○要買多少，所以告知被告乙○○2種份量都帶著等語明確（見原審訴字卷一第80頁），足認被告甲○○於前開居間協調之過程中，對證人丙○○所擬購買之第一級毒品海洛因之數量、價格均無所知，復未加以代為協調毒品交易之數量、價格，其僅係或將證人丙○○先前即已自行決定之交易位置轉知被告乙○○、或催促被告乙○○儘速前往、或告知證人丙○○關於被告乙○○已出發前往交易之訊息及辨識被告乙○○之方式，是被告甲○○並未參與協調被告乙○○與證人丙○○間，就附表三所示第一級毒品海洛因交易之價格、數量、時間等重要因素之部分，交易地點亦係由證人丙○○自行指定後告知被告甲○○，被告甲○○僅係單純轉知被告乙○○，是就附表三所示之交易地點亦非係由被告甲○○代為約定，而被告乙○○亦是親自交付毒品予證人丙○○並收取價金，是被告甲○○就附表三所為，並未參與關於買賣價格、數量、時間、交易地點等重要因素之接洽、約定，復未收付款項、付取毒品，是被告甲○○並未參與如附表三所示被告乙○○販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○之構成要件行為應堪認定，而被告甲○○所為如附表三所示之行為，係基於幫助被告乙○○販賣第一級毒品海洛因之犯意業經本院認明如前，又未參與販賣毒品之構成要件行為，則被告甲○○所為如附表三所示行為，應僅係成立幫助被告乙○○販賣第一級毒品海洛因，而非被告乙○○該次犯行之共同正犯乙節，應堪認定。公訴意旨認被告甲○○就附表三所為，應成立被告乙○○之共同正犯，容有誤會，應予敘明。
㈣又被告甲○○於原審審理中自陳：伊會販賣海洛因，係因家
庭環境不好，別人說很好賺就去販賣了等語明確（見原審訴字卷二第71頁），準此，足認被告甲○○於為附表一、二所示販賣第一級毒品之犯行時，主觀上確有藉此營利之意圖無訛。是被告甲○○犯如附表一、二、三所示之販賣第一級毒品等犯行均堪以認定。
二、被告戊○○部分：就附表二所示之犯罪事實，業據上訴人即被告戊○○於偵查中坦認不諱（見偵二卷第47頁），嗣於原審審理中，被告戊○○亦不否認其確曾於如附表二所示被告甲○○販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○之過程中，明知被告甲○○所交付之物為第一級毒品海洛因，仍應被告甲○○之要求，代將第一級毒品海洛因交付予證人丙○○，並收受證人丙○○交付之價金1000元，再轉交予被告甲○○之事實（見原審訴字卷一第156頁；原審訴字卷二第65頁、第127頁），惟辯稱：
伊的工作是在夜市擺攤，伊當時只是單純回家時順路，才會幫忙被告甲○○送毒品予證人丙○○，不是販賣毒品，翌日被告甲○○雖給伊300元作為酬勞，但伊當日就將該300元放置於被告甲○○家中抽屜後離去，並未收取報酬云云；被告戊○○之辯護人則以：被告戊○○僅係基於幫助被告甲○○之犯意，於附表二所示之時、地交付第一級毒品海洛因予證人丙○○並代為收受價金後轉交予被告甲○○，嗣雖被告甲○○支付其300元作為酬金，但被告戊○○隨即返還予被告甲○○，足認被告戊○○並無為自身謀取利益之意，且縱無被告戊○○之協助，被告甲○○仍可單獨完成附表二所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，是被告戊○○之行為並非附表二所示交易過程中不可或缺的，應僅成立幫助販賣第一級毒品，而非共同正犯等語為被告戊○○辯護：
㈠被告甲○○所為如附表二所示之行為，確係基於營利之意圖
販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○，而被告戊○○於該次交易過程中，亦係在知情之情況下，受被告戊○○之委託將證人丙○○購買之第一級毒品海洛因交付予證人丙○○，並代被告甲○○向證人丙○○收取價金1000元後再轉交予被告甲○○等情，業經本院認明如前。而被告戊○○平日係於夜市擺設攤位，有固定之工作乙情，有其提出之擺設攤位販售衣物之照片4張、進貨單據影本6張附卷可參（見原審訴字卷一第143至149頁）；又附表二所示之交易地點「高雄市岡山區和平國小」，係位於被告甲○○高雄市○○區○○路○○巷○○號1之6室住處及被告戊○○高雄市○○區○○路○○巷○○號住處之途中，此則有電子地圖列印資料1份在卷可參（見原審訴字卷一第139頁）；另被告戊○○前未曾代被告甲○○交付毒品予證人丙○○乙節，亦據證人丙○○於警詢、偵查中具結後證述屬實（見警卷第23頁；偵一卷第156頁背面），是衡諸被告戊○○己身有固定之工作，前亦未曾代被告甲○○交付毒品予證人丙○○，僅係因順路之故，始偶然應被告甲○○之要求，代被告甲○○交付第一級毒品海洛因予證人丙○○1次，事後雖被告甲○○有交付300元作為報酬，然被告戊○○隨即返還，應無為自己牟利之主觀意圖，是於被告甲○○請求被告戊○○代為交付毒品及收取價金時，被告戊○○主觀上僅有幫助被告甲○○販賣第一級毒品海洛因之犯意，亦可認定。
㈡惟被告戊○○既有代為交付第一級毒品海洛因予證人丙○○
，復有代收價金1000元，並於102年5月8日轉交予被告甲○○，是其就附表二所示被告甲○○販賣第一級毒品海洛因之行為，已參與其中收付款項、付取貨品等屬於販賣毒品構成要件之行為，揆諸前揭最高法院98年度臺上字第4173號判決、101年度臺上字第1401號判決意旨，被告戊○○所為如附表二之行為，雖係基於幫助之犯意，仍應與被告甲○○就附表二所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，負共同販賣毒品之責，堪以認定。被告戊○○之辯護人前開以被告 黃彥成 無為自己牟利之意圖，且被告甲○○縱無被告戊○○之協助，仍得順利完成如附表二所示之毒品交易，被告戊○○就附表二所為，應僅成立幫助販賣第一級毒品等語為被告戊○○辯護部分，尚屬無據，自難遽為對被告戊○○有利之認定。
㈢被告戊○○於本院審理中另辯稱：伊在偵查中會認罪，係因
檢察官說認罪的話，可能會判緩刑才認罪，我代甲○○交海洛因1包予丙○○時，並不知道它是海洛因，我是冤枉的云云。惟查被告戊○○於102年5月29日下午3時24分檢察官偵查中，經檢察官告知，你沒有前科，情節又輕，如果認罪的話，緩刑有很大的機會等情，業經本院於103年4月16日準備程序中勘驗上開偵訊光碟屬實，惟戊○○當日並非因檢察官上開話語而認罪，嗣經檢察官向原審聲請羈押，戊○○於聲羈庭亦不認罪（見原審聲羈二卷第6至10頁），經原審諭知交保10萬元之後，至103年5月31日始具狀陳述願意認罪，復於同年6月11日偵查中始表示認罪，有上開陳述意見狀及訊問筆錄附於偵二卷44、47頁可稽。足見戊○○事後之認罪，係經自己仔細考慮而為。所辯上情，無非事後卸責之詞，自無可採。
㈣從而，被告戊○○所犯如附表二所示之共同販賣第一級毒品犯行堪以認定，應依法論科。
三、被告乙○○部分：㈠如附表三、附表四所示販賣第一級毒品海洛因之犯罪事實，
業據上訴人即被告乙○○於警詢、偵查中、原審及本院審理中坦承不諱，核與證人丙○○、黃啟祥、闕淑娟（證人闕淑娟於警詢、偵查中證述附表四編號4之部分業已實際完成交易及附表四編號5之部分其無委由真實姓名、年籍不詳，綽號「 阿華 」之成年男子與被告乙○○交易之部分，核非可採，詳如下述）、顏維利、朱柏融及洪來進於警詢及偵查中之證述大致相符（見警卷第21至22頁；偵一卷第43至45頁、第51至55頁、第151至153頁、第155至156頁、第163至16
5頁、第190至192頁、第202至204頁、第208至209頁、第220至221頁、第227頁），並有通訊監察譯文及證人丙○○、闕淑娟、洪來進、朱柏融之尿液檢體對照資料影本、正修科技大學超微量研究科技中心102年6月3日、同年月5日之尿液檢驗報告影本各1份、該中心同年月17日之尿液檢驗報告影本2份（報告編號：R00-0000-000，原始編號： 仁武 653號；報告編號：R00-0000-000，原始編號：C102
278；報告編號：R00-0000-000，原始編號：仁武656；報告編號：R00-0000-000，原始編號：仁武658號）在卷可參（見警卷第56頁；偵一卷第75至77頁、第81至83頁、第86至87頁、第194至197頁、第211頁、第224頁；原審訴字卷二第44頁、第46至48頁、第50至53頁），復有附表六編號1、2、4、6、9、11所示之物扣案，此有高雄市政府警察局左營分局102年5月16日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可佐（見偵一卷第60至62頁），足認被告乙○○上開任意性自白核與事實相符，洵堪採為認定犯罪事實之依據。
㈡又公訴意旨雖認被告乙○○所為如附表四編號4販賣第一級
毒品海洛因予證人闕淑娟之部分，依證人、闕淑娟警詢、偵查中之證述及比對前後通聯之基地台位置後，被告乙○○位置移動之情形核與起訴書附表編號16（即本判決附表四編號10）所示被告乙○○與證人闕淑娟通聯後前往販賣第一級毒品海洛因予證人闕淑娟之移動情形一致，足認附表四編號4之部分，被告乙○○與證人闕淑娟業已實際完成交易，交易時間係於102年3月2日7時27分許，交易地點則係於高雄市路○區路竹交流道附近等語，惟：
1.就該次交易過程，被告迭於警詢、偵查及原審審理中供陳：附表四編號4所示的交易沒有完成，102年3月2日當天證人闕淑娟有撥電話給伊要買海洛因，有約好要交易，伊要出門時，證人闕淑娟又撥電話叫伊晚一點再到，伊在與證人闕淑娟通電話時，證人闕淑娟有提到「一嘎ㄟ」乙詞，就是指要購買500元的海洛因，之後時間太晚伊就沒有前往交易了等語明確（見警卷第17頁；偵一卷第174頁；原審訴字卷一第101頁），而其於102年3月2日7時
3分許、同日7時27分許持用門號0000000000號行動電話與證人闕淑娟持用門號0000000000號行動電話通聯之對話內容「①102年3月2日7時3分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見原審訴字卷一第168頁）
A（即被告乙○○）：喂。
B（即證人闕淑娟）：你有要出門了嗎？
A：蛤?
B：你有沒有要出門啦？
A：你在哪裡？
B：我在工廠這裡。
A：你在工廠哪邊嗎？B：我來工廠。
A：好啊，我現在過去。我等一下…。
B：嗯。（基地台位置：高雄市○○區○○路○○○號5樓）②102年3月2日7時27分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見本院訴字卷一第168頁）
A（即被告乙○○）：喂。
B（即證人闕淑娟）：一嘎ㄟ，不趕，慢慢的。
A：好啊。
B：你現在出來了嗎？
A：有啊，我現在開車要過去了。
B：不是…慢一下，慢一點出來。A：呢，好啦、好啦。（基地台位置：高雄市○○區○○路○○○號5樓）」經核上開通話內容，與被告乙○○所述相符，足認被告乙○○前開所述就附表四編號4販賣第一級毒品海洛因予證人闕淑娟之部分，其與闕淑娟雖有約定以500元之代價進行交易，然因時間因素，其嗣未實際前往交易等語，與事實相符，堪以採信，而證人闕淑娟於本院審理中則證稱：
102年3月2日7時3分伊與被告乙○○通話過程中提到的「工廠」係指湖內區的「宇台飼料廠」等語明確（見原審訴字卷二第103頁），足認就附表四編號4部分，證人闕淑娟雖於102年3月2日7時3分許、同日7時27分許與被告乙○○通聯約定在高雄市湖內區「宇台飼料廠」旁交易第一級毒品海洛因，然因證人闕淑娟延後交易時間，被告乙○○即未前往交易地點，未實際進行交易無訛，至公訴意旨認被告乙○○與證人闕淑娟就附表四編號4所示交易係約定於路竹交流道附近，容有誤認，先予指明。
2.至證人闕淑娟前於警詢中雖證稱：102年3月2日7時3分許、同日7時27分許，伊與被告通聯後，係以500元之代價向被告乙○○購買第一級毒品海洛因1包，有實際交易完成，交易地點係在路竹交流道附近云云（見偵一卷第52頁背面）；另於偵查中具結證稱：102年3月2日7時
3分許、同日7時27分許，伊與被告乙○○通聯係要向被告乙○○購買海洛因，電話中伊沒有提到交易的數量及價錢，但被告乙○○也都知道伊是要買海洛因，伊大都是買
500元，該次有交易成功，通話結束後沒多久，伊與被告乙○○就在路竹交流道附近交易，伊該次也是買500元云云（見偵一卷第163頁背面至第164頁）；惟衡諸證人闕淑娟前開所述，就交易地點之部分，顯與其於102年3月
2日7時3分與被告乙○○通話時所約定之「工廠」（即湖內區之宇台飼料廠，業經本院認明如前）不符，而證人闕淑娟於102年3月2日7時3分許、同日7時27分許後，即未有再與被告通聯變更當日交易地點之情形，衡情倘證人闕淑娟於102年3月2日確有實際與被告乙○○於路竹交流道附近進行交易，又豈有不事先以電話聯繫將前已約定之湖內區宇台飼料廠之交易地點變更為路竹交流道之理？是證人闕淑娟前開證述，是否可憑，即非無疑，又參諸證人闕淑娟前開所述，其並未於通聯過程中清楚表示擬購買之海洛因數量及價格，亦核與被告乙○○前開自陳其與證人闕淑娟於通話過程中提到之「一嘎ㄟ」就是指500元之海洛因等語不符，益徵證人闕淑娟前開於警詢、偵查中所述其於102年3月2日與被告乙○○之交易情形，應有誤認，尚難憑信；另證人闕淑娟雖於原審審理中翻易前詞，證稱：102年3月2日伊沒有與被告乙○○交易毒品，伊於該日7時3分許、同日7時27分許跟被告乙○○通話是要催促被告乙○○還錢，被告乙○○欠伊錢很久了，伊要用錢，才會催被告乙○○還錢，伊在警詢、偵查中會說有102年3月2日有實際交易海洛因係因警詢時警察不相信伊說不是每次撥打電話給被告乙○○就是要進行毒品交易，又催伊想快一點，伊才搞錯102年3月2日當天打電話給被告乙○○究係要催促被告乙○○還錢還是要購買毒品云云（見原審訴字卷二第94至104頁），惟參諸證人闕淑娟與被告乙○○前開於102年3月2日7時3分許、同日7時27分許之通話內容，闕淑娟均未曾提及要求被告乙○○償還借款之話語，而證人闕淑娟向被告購買海洛因之方式係先以電話聯繫被告乙○○後，始相約會面進行交易乙節，業經本院認明如前，則證人闕淑娟於102年3月2日7時3分許、同日7時27分許與被告乙○○之通話倘確係意在催促被告乙○○償還借款，又豈有不清楚敘明其通話目的，以免被告乙○○誤認而無法達其催促被告乙○○還款目的之理？足認證人闕淑娟於原審審理中之證述，應係維護被告乙○○之詞，不足採信。
3.又被告乙○○於102年3月2日7時27分許與證人闕淑娟通聯結束後，嗣於同日7時56分雖另有持用門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電話持用人通聯之紀錄，斯時被告乙○○之基地台位置係在「高雄市路○區○○段○○○○○○號」，此有該次通聯之通訊監察譯文1份在卷可佐（見原審訴字卷一第168頁背面），足認被告乙○○於102年3月2日與證人闕淑娟通聯結束後，確有自「高雄市○○區○○路○○○號5樓」旁移動至「高雄市路○區○○段○○○○○○號」旁之情況，然依此尚無法遽認被告乙○○於102年3月2日前往「高雄市路○區○○段○○○○○○號」旁即係為與證人闕淑娟進行毒品交易；另被告乙○○所為如附表四編號10所示販賣第一級毒品海洛因與證人闕淑娟之部分，證人闕淑娟分別係於102年3月27日17時6分許、同日17時7分許、同日17時10分許及同日17時28分許持用門號0000000000號行動電話與被告乙○○持用門號0000000000號行動電話相互通聯，渠2人之對話情形及基地台位置則為「①102年3月27日17時6分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見偵一卷第86頁）
A（即被告）：喂。
B（即證人闕淑娟）：你在哪裡啊？
A：草地。
B：草地哦。
A：嗯。
B：阿，我在工廠勒。
A：你在工廠，這樣你就要等一下了。
B：這樣我那個去那邊好了，等一下，我想看看到哪邊比較近，我在（應為『再』之誤繕）打來跟你講。哦。
A：好啊、好啊。（基地台位置：高雄市○○區○○路○○○號5樓）②102年3月27日17時7分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見偵一卷第86頁）
A（即被告）：喂。
B（即證人闕淑娟）：半點鐘會不會到？
A：到…。
B：啥？
A：到哪裡啊？
B：半點鐘有法度到工廠？
A：你要，你要怎樣?
B：要那個小ㄟ啊。
A：呃，小ㄟ，我沒法度去那邊。
B：安內、安內，高速公路下。
A：啥？
B：高速公路下。
A：好啦。
B：啥，呃，好哦。
A：好啦。(基地台位置：高雄市路○區○○段○○○○○○號）③102年3月27日17時10分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見偵一卷第86頁）A（即被告）：喂。
B（即證人闕淑娟）：你慢慢的，我沒趕，慢慢地。
A：你到，你要到再打給我就好了。
B：呃，好。
A：嗯（基地台位置：高雄市○○區○○路○○○號4樓頂）④102年3月27日17時28分（門號0000000000與門號0000000000號通聯，見偵一卷第86頁）
A（即被告）：喂。
B（即證人闕淑娟）：可以出來了。
A：哦。（基地台位置：高雄市路○區○○段○○○○○○號）」是參諸上開通話之基地台位置，足認被告乙○○所為如附表四編號10所示販賣海洛因予證人闕淑娟之部分，被告乙○○之基地台位置亦有移動至「高雄市路○區○○段○○○○○○號」之情況，與附表四編號4所示之移動路徑相仿，且證人闕淑娟於102年3月27日之通話過程中亦曾表示其不趕時間等語，亦核與前開其與被告乙○○於102年3月2日之通聯內容雷同，惟觀諸證人闕淑娟與被告乙○○前開102年3月27日之通聯內容，證人闕淑娟於該日17時10分許告知被告乙○○其不趕時間可稍晚抵達後，復有於同日17時28分許與被告乙○○通話聯繫通知被告乙○○可出發前往交易地點之情形，核與其於102年3月2日7時27分許與被告乙○○通話聯繫告知延後交易後，即未於該日撥打電話與被告乙○○聯繫之情況迥異，前後2次聯繫過程不同，自亦難以被告乙○○所為如附表四編號10所示販賣第一級毒品海洛因與證人闕淑娟之移動路徑，與被告乙○○於附表四編號4所示於102年3月2日7時27分許接獲前開證人闕淑娟聯繫購買海洛因之電話後之移動路徑相似，即以之遽認被告乙○○於附表四編號4所示之102年3月2日亦應與附表四編號10所示之同年月27日相同，有前往路竹交流道附近與證人闕淑娟進行毒品交易之情形，公訴意旨此部分所指，容有誤認，併此敘明。
㈢又就附表四編號5所示之交易，證人闕淑娟係委由真實姓名
、年籍不詳，綽號「阿華」（綽號「阿華」此部分所涉違反毒品危害防制條例犯嫌未據檢察官起訴）之成年男子代其於附表四編號5所示之交易時、地與被告乙○○交易乙節，業據被告乙○○於警詢、偵查中供述明確（見警卷第17頁背面；偵一卷第174頁），經核與證人闕淑娟於102年3月5日12時55分許持用0000000000號行動電話撥打門號0000000000號行動電話與被告乙○○聯繫之內容「（通話時間102年3月5日12時55分）A（即被告乙○○）：喂。B（即證人闕淑娟）：
有要到了嗎？A：有啊，要到了。B：我叫阿華下去。A：蛤？B：我叫阿華下去。A：嗯。」，此有該對話之通訊監察譯文1份在卷可參（見偵一卷第81頁），應堪認定，雖證人闕淑娟於警詢中證稱：伊當時是要拿水果給別人，要叫阿華拿下去，伊可能是在跟旁邊之人講話云云（見偵一卷第53頁），惟參諸上開102年3月5日12時55分之通話內容，證人於初向被告乙○○表示擬委由「阿華」代其前往與被告交易，經被告質之後，證人闕淑娟仍肯定表示擬委由「阿華」代為交易之旨，期間語氣核無停頓或反質疑被告乙○○之情形，足徵證人闕淑娟上開對話應係與被告乙○○之對話內容無訛，證人闕淑娟前於警詢中所述，就附表四編號5所示交易，未委由綽號「阿華」之人代其與被告乙○○進行云云，顯非實在，自難採信。
㈣又被告乙○○於檢察官偵結起訴移審，經原審訊問時，自陳
：伊係因經濟狀況不好，單親撫養小孩，又被裁員，才會販賣毒品等語明確（見原審訴字卷一第24頁），準此，足認被告乙○○於為附表三、四所示販賣第一級毒品之犯行時，主觀上確有藉此營利之意圖無訛。是被告乙○○犯如附表三、附表四編號1、2、5至17所示之販賣第一級毒品海洛因既遂之犯行及附表四編號3、4所示販賣第一級毒品海洛因未遂之犯行均堪以認定，應依法論科。
貳、論罪科刑：
一、所犯罪名及罪數關係：㈠核被告甲○○就附表一、附表二所為，均係犯毒品危害防制
條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，共5罪；就附表三所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第
1項之幫助販賣第一級毒品罪。公訴意旨認被告甲○○與被告乙○○間就附表三所示部分為共同正犯，容有未洽，業如前述，然因基本事實同一，自應由本院依法變更起訴法條予以審理。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，分別為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。至公訴意旨雖認被告甲○○有向綽號「瘋女人」之女子購入數量不詳之第一級毒品海洛因後持有之（即起訴書犯罪事實欄一、㈤所載部分），另犯持有第一級毒品罪嫌，然被告甲○○就上開持有第一級毒品海洛因之部分，於偵查中供陳：伊向「瘋女人」購入第一級毒品海洛因，購入後有販賣給別人，但伊不記得販賣給誰等語（見偵一卷第282頁）、於原審審理中陳稱：102年初約1月時，伊曾向「瘋女人」購入約3.75公克重之海洛因轉賣，有將該部分之海洛因販售予丙○○等語（見原審訴字卷二第71至73頁），堪認被告甲○○於102年1月間某日向綽號「瘋女人」之女子購入第一級毒品海洛因後，確有將之販售予證人丙○○，從而公訴意旨所指被告甲○○向綽號「瘋女人」之女子購入後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其後販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○之高度行為所吸收，不另論罪，公訴意旨認該部分之持有行為，應與前揭販賣行為分論併罰，容有誤認，並予敘明。
㈡核被告戊○○就附表二所為，係犯毒品危害防制條例第4條
第1項之販賣第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢核被告乙○○就附表三及附表四編號1、2、5至17所為，
均係犯毒品危害防制第4條第1項之販賣第一級毒品罪，共16罪；就附表四編號3、4所為，則均係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪，共2罪。公訴意旨認被告乙○○就附表四編號4所為，已實際交付第一級毒品海洛因予證人闕淑娟並收取價金，已販賣既遂等語，容有誤會，被告乙○○就附表四編號4所示部分，雖已與證人闕淑娟約定交易，但嗣因故未實際進行交易，應屬販賣未遂，已如前述，惟因行為既遂、未遂係屬犯罪狀態之不同，而非處罰之獨立規定，是就被告乙○○所為如附表四編號4之部分，自無庸變更起訴法條。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，亦分別為其販賣既遂之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣至被告甲○○與戊○○就附表二所示之犯行，應論以共同正犯，業如前述。
㈤又被告甲○○所為如附表一、二、三所示之各次犯行及被告
乙○○就附表三、四所示之各次犯行，均犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
二、刑之加重減輕事由㈠累犯加重其刑之適用：
被告甲○○有前揭犯罪科刑及執行情形，有被告甲○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見原審訴字卷一第16至18頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯如附表一至附表三所示有期徒刑以上之各罪，均應論以累犯，是就其上開所犯各罪，除法定刑為死刑、無期徒刑之部分不予加重外，各應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈡毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之適用：
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。又按所謂自白，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，至行為人之行為應如何適用法律，既屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律上之評價，故被告是否曾為自白，不以自承所犯之罪名為必要（最高法院100年度臺上字第3878號判決意旨參照）。被告甲○○、乙○○分別就附表一至四所示販賣一級毒品海洛因之犯行，迭於警詢、偵查中、原審及本院審理中坦承不諱，業如前述；而被告戊○○所犯如附表二所示共同販賣第一級毒品罪部分，業據被告戊○○於偵查中坦承不諱，於原審審理中亦坦認其確曾於如附表二所示被告甲○○販賣第一級毒品海洛因之過程中，明知被告甲○○所交付之物為第一級毒品海洛因，仍代被告甲○○將第一級毒品海洛因交付予證人丙○○，並代為收受價金，再轉交予被告甲○○之事實，僅爭執其行為是否成立販賣第一級毒品罪之共同正犯乙節已如前述，惟被告戊○○於原審審理中既已坦認其參與附表二所示犯行之全部犯罪事實，所爭執者僅係其行為於法律上究應如何評價，揆諸前開說明，堪認被告戊○○於本院審理中所為之陳述亦屬自白，是就被告甲○○、乙○○、戊○○所犯上開各罪，爰俱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢刑法第30條第2項規定減輕其刑之適用：
被告甲○○所犯如附表三所示幫助販賣第一級毒品罪之部分，無證據證明被告甲○○有何利得，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項減輕其刑。
㈣刑法第25條第2項規定之適用：
被告乙○○所為如附表四編號3、4所示之部分，已著手於販賣第一級毒品之犯行，然嗣因故未實際賣出，是被告乙○○就附表四編號3、4所示之犯行，其行為僅屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈤刑法第59條規定之適用：
再按販賣第一級毒品之法定刑為死刑或無期徒刑，然販賣第一級毒品者，其原因動機不一，犯罪情節亦不同，或有大盤毒梟，或有中、小盤販賣，亦有貪圖蠅頭小利而零星販賣者，不同之販賣型態，所造成危害社會之程度自屬有異，然法律對於販賣第一級毒品海洛因者所設之法定最低本刑為無期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性，加以考量是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，使個案裁判之量刑罪刑相當，以合於罰所當罰之刑事政策。本院審酌：
1.被告甲○○雖有如附表一所示4次販賣第一級毒品海洛因之犯行、如附表二所示共同販賣第一級毒品海洛因之犯行及如附表三所示之幫助販賣第一級毒品海洛因之犯行，然其或單獨販賣、或共同販賣、或幫助販賣，販賣之對象均係證人丙○○，且數量非鉅，單獨販賣及共同販賣之各次金額俱為1000元，幫助販賣之部分則無證據證明被告甲○○有從中獲利，堪認被告甲○○從中所得之利益並非龐大。
2.而被告戊○○所犯如附表二所示之共同販賣第一級毒品罪，販賣之次數僅1次，金額僅1000元，且係應被告甲○○之要求代為交付海洛因及收取價金，嗣並將所收取之價金交還予被告甲○○，並無證據足認被告戊○○確從中獲有利益。
3.又被告乙○○雖有附表三、附表四編號1、2、5至17所示販賣第一級毒品既遂16次之犯行，及如附表四編號3、
4所示之販賣第一級毒品未遂2次之犯行，然其販賣之對象除證人丙○○、朱柏融、洪來進各販賣1次外，其餘販賣對象集中於證人黃啟祥、闕淑娟及顏維利等3人，販賣既遂之各次所得則為500或1000元不等，亦無龐大之獲利。
4.從而，相較於大量販賣毒品之大盤毒梟或中盤販賣毒品之人，被告3人之惡性顯然較低，且對社會治安造成之危害，亦非達於罪無可恕之程度，而就被告甲○○所犯如附表一至三所示之罪，雖俱得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，另其所犯如附表三所示之罪，復得依刑法第30條第2項規定減輕其刑；被告戊○○所犯如附表二所示之罪，雖亦得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑；被告乙○○所犯如附表三、四所示之罪，亦雖俱得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，另其所犯如附表四編號3、4所示之罪，復得依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟參諸被告3人前揭或單獨、或共同、或幫助販賣第一級毒品海洛因之犯罪情狀及渠等犯後之態度，仍屬情輕法重，衡情尚有可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，對被告3人各所犯如附表一至四所示犯行，俱酌予減輕其刑。
㈥被告甲○○所犯如附表一所示販賣第一級毒品罪及所犯如附
表二所示共同販賣第一級毒品罪部分，同有累犯加重事由及毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條所定之減輕事由，至其所犯如附表三所示幫助販賣第一級毒品罪部分，則同有累犯加重事由及毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第30條第2項及同法第59條所定之減輕事由，爰各依刑法第71條第1項、第70條之規定，先加後遞減之（死刑、無期徒刑之部分不予加重）。
㈦而被告戊○○所犯如附表二所示之共同販賣第一級毒品罪及
被告乙○○所犯如附表三、附表四所示之罪，俱同有毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條所定之減輕事由，另被告乙○○所犯如附表四編號3、4所示之罪，則另有刑法第25條第2項所定之減輕事由，爰各依刑法第70條規定遞減之。
㈧本件被告3人俱不得依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑：
按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典，所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言（最高法院100年度臺上字第4787號判決意旨參照），查被告甲○○雖於警詢、偵查中供稱其毒品來源係綽號「瘋女人」之 卓睿羚 及 蕭偉宏 ，並提供聯絡方式予員警（見警卷第5頁背面；原審訴字卷一第119頁、第122頁）；被告乙○○則供陳：伊的毒品係向被告甲○○購得，被告甲○○之毒品則係向綽號「瘋女人」之女子購得（見警卷第14頁背面；偵一卷第175頁背面）；被告戊○○亦於偵查中供陳：伊知道被告甲○○的老闆是綽號「瘋女人」之女子等語（見偵一卷第239頁背面），惟經原審就是否因而查獲毒品來源乙節函詢高雄地檢署，經高雄地檢署回覆略以「經查，被告供出毒品上游之真實姓名為蕭偉宏、卓睿羚，渠2人業於102年4月16日因另案販賣毒品案件經海巡署查獲，由本署宿股檢察官偵辦。蕭偉宏於遭查獲後即遭聲押獲准，迄今仍在押；卓睿羚於遭查獲後，即因另案入監服刑迄今，是無法再對渠2人為追查監控。而本件被告指證蕭偉宏、卓睿羚涉嫌販賣毒品部分，並無譯文或通聯可資佐證，又無其他事證可為追查。是被告雖供出上手蕭偉宏、卓睿羚，惟渠2人業於被告供出時已遭查獲，又無其他事證可資認定渠等有本件被告所指犯行，故本件並無因被告之供述而查獲上手之情形。」，此有高雄地檢署102年9月4日 雄檢瑞 為102偵12487字第93849號函1份在卷可稽（見本院訴字卷一第117頁），是本件核無因被告3人之供述而查獲蕭偉宏、卓睿羚有被告3人所述販賣毒品之情形，不能依毒品危害條例第17條第1項之規定減輕其刑，附此敘明。
三、科刑部分：㈠原審就被告甲○○、乙○○部分，因而適用毒品危害防制條
例第4條第1項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第28條、第30條第1項前段、第2項、第47條、第59條、第38條第1項第2款、第51第5款、第9款規定，並審酌被告2人均正值青壯，明知毒品具有成癮性及濫用性，戕害身體健康甚鉅，為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟仍為販賣第一級毒品之行為，所為助長毒品流通，戕害國民身心健康，且嚴重影響社會秩序，殊無足取，惟考量被告甲○○就附表一、二所示之販賣所得及被告乙○○就附表三、四所示之販賣所得俱非甚鉅，被告2人犯後均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如附表一至四「宣告刑欄」所示之刑。復審酌被告甲○○販賣及幫助販賣第一級毒品之時間集中於102年4月5日起至同年5月8日止，時間僅月餘，犯罪時間接近，而被告乙○○販賣第一級毒品之時間係自102年2月25日起迄同年5月7日止，時間亦非甚長，犯罪時間亦甚為接近，被告甲○○販賣之對象僅有證人丙○○1人，各次販賣所得僅1000元，至被告乙○○販賣之對象除證人丙○○、朱柏融、洪來進各販賣1次外，其餘各次係集中於證人黃啟祥、闕淑娟及顏維利等3人，又其各次販賣所得金額為500元或1000元，亦非甚鉅，並考量被告甲○○、乙○○自警詢、偵查時起即坦承犯行，態度尚佳，且減少渠等犯行所衍生司法資源之耗費，並衡酌渠等日後仍有回歸社會生活之必要，爰就被告甲○○所犯各罪，定其應執行刑有期徒刑9年6月，就被告乙○○所犯各罪定其應執行刑有期徒刑17年，以資懲儆。並認：
⒈扣案如附表五編號4所示之粉末1包，經送法務部調查局
濫用藥物實驗室鑑定結果，含海洛因成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室102年7月2日調科壹字第00000000000號鑑定書1份在卷可參（見偵一卷，第285頁），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品海洛因（含包裝袋1只，重量如附表五編號4所示），且係被告甲○○所有供販賣所餘，業據被告甲○○供陳在卷（見偵一卷第282頁；原審訴字卷二第74頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告甲○○最後一次販賣第一級毒品海洛因，即附表一編號4所示之罪刑項下宣告沒收銷燬；又包裝上開毒品之包裝袋1只，因與所裝盛之毒品直接觸碰而殘留微量毒品，難以完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，依前揭規定，於上開罪刑項下予以宣告沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
⒉扣案如附表五編號7所示之門號0000000000號行動電話1支
（含晶片卡1張）、如附表五編號8所示之門號0000000000號行動電話1支（含晶片卡1張），俱為被告甲○○所有，業據被告甲○○供陳明確（見原審102年度聲羈字第295號案卷，下稱【原審聲羈卷】，第13頁），而雖門號0000000000號之晶片卡係由案外人DUCHENGYING（ 杜成因 ）所申辦、門號0000000000號之晶片卡則係由案外人 潘佩怜 所申辦，此有上開2門號之申請人資料查詢結果各1紙附卷可參（見原審訴字卷一第90頁、第93頁），惟上開門號0000000000號係被告甲○○持用以供附表一、二所示販賣毒品時所用，門號0000000000號則係被告甲○○持用以供附表二、三所示販賣毒品聯繫所用之物，應認該2門號之晶片卡俱已因移轉占有而由被告甲○○使用，且在其實力支配之下，可認被告甲○○已取得該2門號晶片卡之所有權，是扣案如附表五編號7、8所示之行動電話各1支（各含晶片卡1張），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告甲○○所犯關聯之罪刑項下，宣告沒收（詳見附表五說明）。
⒊扣案如附表六編號9所示之門號0000000000號行動電話1
支（含晶片卡1張）、如附表六編號11所示之門號0000000000號行動電話1支（含晶片卡1張），俱為被告乙○○所有，業據被告乙○○供陳明確（見警卷第9頁），其中門號0000000000號之晶片卡係由被告乙○○所申請，而門號0000000000號之晶片卡則係由案外人LIUYAN（ 劉焰 ）所申辦，此有上開2門號之申請人資料查詢結果各1紙附卷可參（見原審訴字卷一第91至92頁），惟上開門號0000000000號行動電話，係被告乙○○持用以供附表三、四所示販賣毒品時所用，應認門號0000000000號之晶片卡已因移轉占有而由被告乙○○使用，且在被告乙○○之實力支配之下，可認被告乙○○已取得該門號晶片卡之所有權，而門號0000000000號則係被乙○○持用與被告甲○○聯繫，供其犯附表三所示犯行之用，是扣案如附表六編號9、11所示之行動電話各1支（各含晶片卡1張），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告乙○○所犯關聯之罪刑項下，宣告沒收（詳見附表六說明）。
⒋又扣案如附表五編號5、6、9、10所示之物，亦為被告甲
○○所有，且分別係供其販賣第一級毒品海洛因所用之物（用法詳附表五編號5、6、9、10所載），業據被告甲○○供陳屬實（見原審聲羈卷第13頁；原審訴字卷一第84頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告甲○○所犯如附表一、二所示販賣、共同販賣第一級毒品海洛因之罪刑項下，宣告沒收。
⒌又扣案如附表六編號1、2、4所示之物，俱為被告乙○
○所有，且分別係供其販賣第一級毒品海洛因所用之物（用途詳附表六編號1、2、4所載），業據被告乙○○供陳屬實（見警卷第9頁；偵一卷第175頁背面），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告乙○○所犯如附表三、四所示販賣第一級毒品海洛因之罪刑項下，宣告沒收。
⒍又被告甲○○所為如附表一、二所示販賣第一級毒品海洛
因予證人丙○○5次所得款項5000元（販賣時間、所得各如附表一、二所示），係犯罪所得之物，已混同於扣案之被告甲○○所有之現金內（見原審聲羈卷第13頁），就其中附表一所示被告甲○○單獨販賣第一級毒品之所得4000元，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定於被告甲○○所為如附表一所示之各次販賣毒品罪名項下宣告沒收；至就附表二所示被告甲○○與被告戊○○共同販賣毒品所得1000元，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，於附表二所示被告甲○○所犯之罪刑項下，宣告沒收，且因該販毒所得現金1000元業已扣案，並無重複執行沒收之虞，揆諸上開說明，無庸諭知連帶沒收，附此說明。
⒎又被告乙○○所為如附表三、附表四編號1、2、5至17
所示販賣第一級毒品海洛因所得款項1萬1000元（販賣時間、所得各如附表三、附表四編號1、2、5至17所示），係犯罪所得之物，已混同於扣案之被告乙○○所有之現金內（見原審聲羈卷第16頁），均爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定於被告乙○○所犯如附表三、附表四編號1、2、5至17所示各項次販賣罪名項下宣告沒收。
⒏扣案如附表五編號2、3所示之物、如附表六編號3、5
、7、8、10所示之物，分別是被告甲○○、乙○○所有，業據被告甲○○、乙○○供陳明確（見原審聲羈卷第13頁；警卷第9頁），惟核無確實證據足認與被告甲○○、乙○○本案犯行有關，亦爰不予宣告沒收。公訴意旨認扣案如附表五編號2、附表六編號7所示之物應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收，亦有未合。經核原審此部分判決認事用法並無不合，量刑亦屬適度，被告甲○○、乙○○上訴意旨，指摘原審此部分判決量刑過重不當，為無理由，均應駁回。
㈡原審予被告戊○○論科，固非無見，惟查被告戊○○係基於
幫助之犯意，參與被告甲○○販賣第一級毒品犯罪構成要件之行為，固應共同正犯責任論科。然原判決事實欄一、㈡竟謂戊○○與甲○○基於共同販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，而犯附表二所示之共同販賣第一級毒品罪，致使其事實欄與理由欄之記載相互矛盾，自有未合。被告戊○○上訴意旨，否認犯罪，固無足取，然原審此部分判決既有上述可議，自應由本院將原審此部分判決撤銷改判。審酌被告戊○○尚無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因一時失慮，觸犯刑章，所犯情節尚輕，並衡酌被告戊○○罹患左側股骨頭骨折術後股骨頭缺血性壞死之身心狀況，此有健仁醫院診斷證明書影本1份在卷可佐（見原審訴字卷二第61頁），於偵查中及原審審理時均坦承犯行等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，以資懲儆。扣案如附表五編號7、8所示之物，係共犯甲○○所有，且供附表二其等犯罪所用之物，已如前述，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，及共犯共同責任原則，於被告戊○○所犯如附表二所示之罪刑項下，宣告沒收。又扣案如附表五編號5、6、9、10所示之物，亦為共犯甲○○所有，且分別係供其販賣第一級毒品海洛因所用之物（用法詳附表五編號5、
6、9、10所載），業據共犯甲○○供陳屬實（見原審聲羈卷第13頁；原審訴字卷一第84頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，並依共犯共同責任原則，在被告戊○○所犯如附表二所示之罪刑項下，宣告沒收。至就附表二所示被告甲○○與被告戊○○共同販賣毒品所得1000元，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，於附表二所示被告戊○○所犯之罪刑項下，宣告沒收，且因該販毒所得現金1000元業已扣案，並無重複執行沒收之虞，無庸諭知連帶沒收，附此說明。至被告戊○○於附表二所示持用之門號0000000000號行動電話，雖係被告戊○○於附表二所示時、地持以與被告甲○○聯繫共同販賣第一級毒品海洛因予證人丙○○所用，然核無確實證據足認該門號及所插用之電話俱為被告戊○○所有，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第59條，判決如主文。
本案經檢察官張益昌到庭執行職務。
中華民國103年5月28日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官方百正法官謝宏宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年5月28日
書記官彭筱瑗附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第6項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：被告甲○○販賣第一級毒品之犯行┌─┬─────┬───┬─────────────┬────────┐│編│交易時間（│對象│交易內容│宣告刑││號│民國）│││││├─────┤│││││交易地點│││││├─────┤│││││交易金額（││││││新臺幣）│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號對照││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│1│102年5月│丙○○│丙○○以其持用之門號098638│甲○○犯販賣第一│││3日19時18││0173號行動電話與甲○○持用│級毒品罪，累犯，│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│處有期徒刑柒年捌│││許││，於102年5月3日19時7分│月。扣案如附表五││├─────┤│許、同日19時18分許通話聯絡│編號5至7、9、10│││高雄市岡山││毒品交易事宜後，甲○○再於│所示之物，均沒收│││區和平國小││左列時、地，販賣不詳重量之│；扣案之販賣第一│││附近││海洛因1包予丙○○，並當場│級毒品所得新臺幣││├─────┤│向丙○○收取左列價金。│壹仟元，沒收。│││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號2││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│2│102年5月│丙○○│丙○○以其持用之門號098638│甲○○犯販賣第一│││5日9時33││0173號行動電話與甲○○持用│級毒品罪，累犯，│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│處有期徒刑柒年捌│││許││，於102年5月5日9時27分│月。扣案如附表五││├─────┤│許、同日9時33分許通話聯絡│編號5至7、9、10│││高雄市岡山││毒品交易事宜後，甲○○再於│所示之物，均沒收│││區和平國小││左列時、地，販賣不詳重量之│；扣案之販賣第一│││附近││海洛因1包予丙○○，並當場│級毒品所得新臺幣││├─────┤│向丙○○收取左列價金。│壹仟元，沒收。│││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號3││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│3│102年5月│丙○○│丙○○以其持用之門號098638│甲○○犯販賣第一│││6日19時30││0173號行動電話與甲○○持用│級毒品罪，累犯，│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│處有期徒刑柒年捌│││許││，於102年5月6日19時27分│月。扣案如附表五││├─────┤│許、同日19時30分許通話聯絡│編號5至7、9、10│││高雄市岡山││毒品交易事宜後，甲○○再於│所示之物，均沒收│││區「 富成賓 ││左列時、地，販賣不詳重量之│；扣案之販賣第一│││館」││海洛因1包予丙○○，並當場│級毒品所得新臺幣││├─────┤│向丙○○收取左列價金。│壹仟元，沒收。│││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號4││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│4│102年5月│丙○○│丙○○以其持用之門號098638│甲○○犯販賣第一│││8日8時52││0173號行動電話與甲○○持用│級毒品罪，累犯，│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│處有期徒刑柒年捌│││許││，於102年5月8日8時46分│月。扣案如附表五││├─────┤│許、同日8時52分許通話聯絡│編號4所示之物，│││國立高雄第││毒品交易事宜後，甲○○再於│沒收銷燬之；扣案│││一科技大學││左列時、地，販賣不詳重量之│如附表五編號5至│││附近（起訴││海洛因1包予丙○○，並當場│7、9、10所示之物│││書原係記載││向丙○○收取左列價金。│均沒收；扣案之販│││高雄市岡山│││賣第一級毒品所得│││區和平國小│││新臺幣壹仟元，沒│││附近，業經│││收。│││檢察官當庭││││││更正）│││││├─────┤│││││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號6││││└─┴─────┴───┴─────────────┴────────┘附表二：被告甲○○及戊○○共同販賣第一級毒品之犯行┌─┬─────┬───┬─────────────┬────────┐│編│交易時間（│對象│交易內容│宣告刑││號│民國）│││││├─────┤│││││交易地點│││││├─────┤│││││交易金額（││││││新臺幣）│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號對照││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│1│102年5月│丙○○│丙○○以其持用之門號098638│甲○○共同犯販賣│││7日14時56││0173號行動電話與甲○○持用│第一級毒品罪，累│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑柒│││許││，於102年5月7日10時12分│年捌月。扣案如附││├─────┤│許、同日10時18分許聯絡購買│表五編號5至10所│││高雄市岡山││毒品事宜，雙方並約定在高雄│示之物，均沒收；│││區和平國小││市橋頭區香堤汽車旅館交付毒│扣案之販賣第一級│││附近││品，嗣甲○○因自身無暇前往│毒品所得新臺幣壹││├─────┤│，遂委由斯時洽於甲○○前開│仟元，沒收。│││1000元││居所處拜訪結束擬離去之黃彥│││├─────┤│程前往交付毒品，甲○○並為││││起訴書附表││便利戊○○，迭於該日14時49││││編號5││分許、該日14時56分許，以上││││││開行動電話門號與丙○○通話││││││聯繫，變更交易地點並將黃彥││││││程業已出發之情形通知丙○○││││││，戊○○另於同日14時57分許││││││、同日14時58分許，持用門號││││││0000000000號行動電話撥打吳├────────┤││││明穎另持用之0000000000號行│戊○○共同犯販賣│││││動電話與甲○○聯繫確認交易│第一級毒品罪，處│││││地點後，嗣即由戊○○於左列│有期徒刑柒年陸月│││││時、地，交付不詳重量之海洛│。扣案如附表五編│││││因1包予丙○○，並當場向徐│號5至10所示之物│││││武雄收取左列價金，戊○○嗣│，均沒收；扣案之│││││並於翌（8）日，將其向 徐武 │販賣第一級毒品所│││││雄收受之左列價金交付予 吳明 │得新臺幣壹仟元，│││││穎，甲○○即從中抽取300元│沒收。│││││交予戊○○作為報酬，然黃彥││││││程隨即將之放置於甲○○住處││││││抽屜，返還予甲○○後離去。││└─┴─────┴───┴─────────────┴────────┘附表三：被告乙○○販賣及被告甲○○幫助販賣第一級毒品之犯
行┌─┬─────┬───┬─────────────┬────────┐│編│交易時間（│對象│交易內容│宣告刑││號│民國）│││││├─────┤│││││交易地點│││││├─────┤│││││交易金額（││││││新臺幣）│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號對照││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│1│102年4月│丙○○│丙○○以其持用之門號098638│甲○○幫助犯販賣│││5日18時52││0173號行動電話與甲○○持用│第一級毒品罪，累│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑叁│││許（公訴意││，於102年4月5日18時12分│年拾月。扣案如附│││旨認係102││許通話聯絡海洛因交易事宜，│表五編號8所示之│││年4月5日││因斯時甲○○無海洛因可販賣│物，沒收。│││18時50分許││予丙○○，甲○○遂於同日18││││，容有誤認││時13分許，以其持用之門號09││││，應予更正││00000000號行動電話與乙○○││││）││持用之門號0000000000號行動│││├─────┤│電話通話聯繫，介紹乙○○販│││├─────┤│賣海洛因予丙○○後，復於同││││高雄市岡山││日18時14分許、同日18時24分├────────┤││區和平國小││許、同日18時31分許、同日18│乙○○犯販賣第一│││附近││時37分許、同日18時38分許、│級毒品罪，處有期││├─────┤│同日18時52分許，以其持用之│徒刑柒年柒月。扣│││500元││門號0000000000號行動電話與│案如附表六編號1││├─────┤│丙○○持用之上開行動電話通│、2、4、9所示│││起訴書附表││話，並於同日18時36分許、同│之物，均沒收；扣│││編號1││日18時50分許，以其持用之門│案之販賣第一級毒│││││號0000000000號行動電話與吳│品所得新臺幣 伍佰 │││││ 健龍 持用之門號0000000000號│元，沒收。│││││行動電話通話，居間聯繫毒品││││││交易事宜後，乙○○再於左列││││││時、地，販賣不詳重量之海洛││││││因1包予丙○○，並當場向徐││││││武雄收取左列價金。││└─┴─────┴───┴─────────────┴────────┘附表四：被告乙○○販賣第一級毒品之犯行┌─┬─────┬───┬─────────────┬────────┐│編│交易時間（│對象│交易內容│宣告刑││號│民國）│││││├─────┤│││││交易地點│││││├─────┤│││││交易金額（││││││新臺幣）│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號對照││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│1│102年4月│黃啟祥│黃啟祥以公共電話與 吳建龍 所│乙○○犯販賣第一│││11日12時9││持用之0000000000號行動電話│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││，於102年4月11日11時45分│徒刑柒年柒月。扣│││許││許、同日12時9分許通話聯絡│案如附表六編號1││├─────┤│毒品交易事宜後，乙○○再於│、2、4、11所示│││高雄市 阿蓮 ││左列時、地，販賣不詳重量之│之物，均沒收；扣│││區阿蓮國小││海洛因1包予黃啟祥，並當場│案之販賣第一級毒│││附近││向黃啟祥收取左列價金。│品所得新臺幣伍佰││├─────┤││元，沒收。│││500元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號7││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│2│102年4月│黃啟祥│黃啟祥以公共電話與吳建龍所│乙○○犯販賣第一│││24日17時許││持用之0000000000號行動電話│級毒品罪，處有期││├─────┤│，於102年4月24日16時24分│徒刑柒年柒月。扣│││高雄市阿蓮││許通話聯絡毒品交易事宜後，│案如附表六編號1│││區阿蓮國小││乙○○再於左列時、地，販賣│、2、4、11所示│││附近││不詳重量之海洛因1包予黃啟│之物，均沒收；扣││├─────┤│祥，並當場向黃啟祥收取左列│案之販賣第一級毒│││500元││價金。│品所得新臺幣伍佰││├─────┤││元，沒收。│││起訴書附表││││││編號8││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│3│102年5月│黃啟祥│黃啟祥以公共電話與吳建龍所│乙○○犯販賣第一│││5日14時2││持用之0000000000號行動電話│級毒品未遂罪，處│││分許││，於102年5月5日14時2分│有期徒刑叁年玖月││├─────┤│許通話聯絡毒品交易事宜，黃│。扣案如附表六編│││高雄市阿蓮││啟祥擬以500元之代價向吳健│號1、2、4、11所│││區阿蓮國小││龍購買不詳重量之海洛因1包│示之物，均沒收。│││附近││，2人達成交易海洛因之合意│││├─────┤│，約定於同日15時許在左列地││││500元││點交付海洛因，嗣因乙○○因│││├─────┤│故未依約前往交付海洛因而未││││起訴書附表││遂。││││編號9││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│4│102年3月│闕淑娟│闕淑娟以其持用之門號098250│乙○○犯販賣第一│││2日7時27││6611號行動電話與乙○○持用│級毒品未遂罪，處│││分許││之門號0000000000號行動電話│有期徒刑叁年玖月││├─────┤│，於102年3月2日7時3分│。扣案如附表六編│││高雄市路竹││許通話聯絡毒品交易事宜，闕│號1、2、4、11│││區宇台飼料││淑娟擬以500元之代價向吳健│所示之物，均沒收│││廠旁（公訴││龍購買不詳重量之海洛因1包│。│││意旨認係路││，2人遂達成交易海洛因之合││││竹交流道附││意，嗣於同日7時27分許，闕││││近，容有誤││淑娟復以其所持用之門號0982││││會）││506611號行動電話撥打至吳│││├─────┤│健龍所持用之門號0000000000││││500元││號行動電話，表示暫緩交易，│││├─────┤│乙○○遂未依約前往交付海洛││││起訴書附表││因予闕淑娟而未遂。││││編號10││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│5│102年3月│闕淑娟│闕淑娟以其持用之門號098250│乙○○犯販賣第一│││5日12時55││6611號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年3月5日12時47分│案如附表六編號1││├─────┤│許、同日12時55分許通話聯絡│、2、4、11所示│││闕淑娟位於││毒品交易事宜後，闕淑娟即委│之物，均沒收；扣│││高雄市阿蓮││由真實姓名、年籍不詳，綽號│案之販賣第一級毒○○○區○○路73││「阿華」之成年男子（綽號「│品所得新臺幣伍佰│││6巷12號住││阿華」之成年男子此部份所涉│元，沒收。│││處附近││違反毒品危害防制條例犯嫌未│││├─────┤│據起訴）代其於左列時、地與││││500元││乙○○進行毒品交易，乙○○│││├─────┤│遂於左列時、地，販賣不詳重││││起訴書附表││量之海洛因1包予代闕淑娟進││││編號11││行交易之「阿華」，並當場向││││││「阿華」收取左列價金。││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│6│102年3月│闕淑娟│闕淑娟以其持用之門號098250│乙○○犯販賣第一│││10日17時44││6611號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年3月10日17時44分│案如附表六編號1││├─────┤│許通話聯絡毒品交易事宜後，│、2、4、11所示│││高雄市阿蓮││乙○○再於左列時、地，販賣│之物，均沒收；扣│││區區公所前││不詳重量之海洛因1包予闕淑│案之販賣第一級毒│││之郵局附近││娟，並當場向闕淑娟收取左列│品所得新臺幣伍佰││├─────┤│價金。│元，沒收。│││500元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號12││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│7│102年3月│闕淑娟│闕淑娟以其持用之門號098250│乙○○犯販賣第一│││14日8時31││6611號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年3月14日8時31分│案如附表六編號1││├─────┤│許通話聯絡毒品交易事宜後，│、2、4、11所示│││闕淑娟位於││乙○○再於左列時、地，販賣│之物，均沒收；扣│││高雄市阿蓮││不詳重量之海洛因1包予闕淑│案之販賣第一級毒○○○區○○路73││娟，並當場向闕淑娟收取左列│品所得新臺幣伍佰│││6巷12號住││價金。│元，沒收。│││處附近│││││├─────┤│││││500元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號13││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│8│102年3月│闕淑娟│闕淑娟以其持用之門號098250│乙○○犯販賣第一│││15日8時59││6611號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年3月15日8時59分│案如附表六編號1││├─────┤│許通話聯絡毒品交易事宜後，│、2、4、11所示│││高雄市阿蓮││乙○○再於左列時、地，販賣│之物，均沒收；扣│││區區公所前││不詳重量之海洛因1包予闕淑│案之販賣第一級毒│││之郵局附近││娟，並當場向闕淑娟收取左列│品所得新臺幣伍佰││├─────┤│價金。│元，沒收。│││500元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號14││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│9│102年3月│闕淑娟│闕淑娟分別以（00）0000000│乙○○犯販賣第一│││20日9時32││號室內電話、門號0000000000│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││號及0000000000號行動電話，│徒刑柒年柒月。扣│││許││與乙○○持用之門號00000000│案如附表六編號1││├─────┤│74號行動電話，於102年3月│、2、4、11所示│││高雄市阿蓮││20日7時11分許、同日7時47│之物，均沒收；扣│││區區公所前││分許、同日9時32分許通話聯│案之販賣第一級毒│││之郵局附近││絡毒品交易事宜後，乙○○再│品所得新臺幣伍佰││├─────┤│於左列時、地，販賣不詳重量│元，沒收。│││500元││之海洛因1包予闕淑娟，並當│││├─────┤│場向闕淑娟收取左列價金。││││起訴書附表││││││編號15││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│10│102年3月│闕淑娟│闕淑娟以其持用之門號098206│乙○○犯販賣第一│││27日17時28││0670號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年3月27日17時6分│案如附表六編號1││├─────┤│許、同日17時7分許、同日17│、2、4、11所示│││高雄市路竹││時10分許、同日17時28分許通│之物，均沒收；扣│││區路竹交流││話聯絡毒品交易事宜後，吳健│案之販賣第一級毒│││道附近││龍再於左列時、地，販賣不詳│品所得新臺幣伍佰││├─────┤│重量之海洛因1包予闕淑娟，│元，沒收。│││500元││並當場向闕淑娟收取左列價金│││├─────┤│。││││起訴書附表││││││編號16││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│11│102年3月│顏維利│顏維利以其持用之門號098093│乙○○犯販賣第一│││27日16時20││8080號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年3月27日16時20分│案如附表六編號1││├─────┤│許通話聯絡毒品交易事宜後，│、2、4、11所示│││高雄市阿蓮││乙○○再於左列時、地，販賣│之物，均沒收；扣│││區高鐵高架││不詳重量之海洛因1包予顏維│案之販賣第一級毒│││橋下附近││利，並當場向顏維利收取左列│品所得新臺幣壹仟││├─────┤│價金。│元，沒收。│││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號17││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│12│102年5月│顏維利│顏維利以其持用之門號098093│乙○○犯販賣第一│││4日20時13││8080號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年5月4日13時16分│案如附表六編號1││├─────┤│許、同日19時18分許、同日18│、2、4、11所示│││高雄市岡山││時58分許、同日20時許、同日│之物，均沒收；扣│││區岡山交流││20時3分許、同日20時13分許│案之販賣第一級毒│││道附近││通話聯絡毒品交易事宜後，吳│品所得新臺幣壹仟││├─────┤│健龍再於左列時、地，販賣不│元，沒收。│││1000元││詳重量之海洛因1包予顏維利│││├─────┤│，惟顏維利於收受此次購買之││││起訴書附表││海洛因後，僅實際支付800元││││編號18││予乙○○。││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│13│102年5月│顏維利│顏維利以其持用之門號098093│乙○○犯販賣第一│││5日20時30││8080號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分後某時許││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣││├─────┤│，於102年5月5日14時許、│案如附表六編號1│││顏維利位於││同日20時30分許通話聯絡毒品│、2、4、11所示│││高雄市阿蓮││交易事宜後，乙○○再於左列│之物，均沒收；扣│││區中路61號││時、地，販賣不詳重量之海洛│案之販賣第一級毒│││住處附近││因1包予顏維利，並當場向顏│品所得新臺幣壹仟││├─────┤│維利收取左列價金。│元，沒收。│││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號19││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│14│102年5月│顏維利│顏維利以其持用之門號098093│乙○○犯販賣第一│││6日18時39││8080號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年5月6日18時15分│案如附表六編號1││├─────┤│許、同日18時39分許通話聯絡│、2、4、11所示│││顏維利位於││毒品交易事宜後，乙○○再於│之物，均沒收；扣│││高雄市阿蓮││左列時、地，販賣不詳重量之│案之販賣第一級毒│││區中路61號││海洛因1包予顏維利，並當場│品所得新臺幣壹仟│││住處附近││向顏維利收取左列價金。│元，沒收。││├─────┤│││││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號20││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│15│102年5月│顏維利│顏維利以其持用之門號098093│乙○○犯販賣第一│││7日18時15││8080號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年5月7日8時4分│案如附表六編號1││├─────┤│許、同日18時15分許通話聯絡│、2、4、11所示│││高雄市阿蓮││毒品交易事宜後，乙○○再於│之物，均沒收；扣│││區高鐵高架││左列時、地，販賣不詳重量之│案之販賣第一級毒│││橋下附近││海洛因1包予顏維利，並當場│品所得新臺幣壹仟││├─────┤│向顏維利收取左列價金。│元，沒收。│││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號21││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│16│102年2月│朱柏融│朱柏融以其持用之門號092776│乙○○犯販賣第一│││25日8時20││1821號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年2月25日8時13分│案如附表六編號1││├─────┤│許、同日8時20分許通話聯絡│、2、4、11所示│││高雄市阿蓮││毒品交易事宜後，乙○○再於│之物，均沒收；扣│││區「環球水││左列時、地，販賣不詳重量之│案之販賣第一級毒│││泥股份有限││海洛因1包予朱柏融，並當場│品所得新臺幣壹仟│││公司」││向朱柏融收取左列價金。│元，沒收。││├─────┤│││││1000元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號22││││├─┼─────┼───┼─────────────┼────────┤│17│102年4月│洪來進│洪來進以其持用之門號098542│乙○○犯販賣第一│││24日16時29││7786號行動電話與乙○○持用│級毒品罪，處有期│││分稍後某時││之門號0000000000號行動電話│徒刑柒年柒月。扣│││許││，於102年4月24日16時5分│案如附表六編號1││├─────┤│許、同日16時29分許通話聯絡│、2、4、11所示│││洪來進位於││毒品交易事宜後，乙○○再於│之物，均沒收；扣│││高雄市阿蓮││左列時、地，販賣不詳重量之│案之販賣第一級毒○○○區○○路11││海洛因1包予洪來進，並當場│品所得新臺幣伍佰│││2巷38號住││向洪來進收取左列價金。│元，沒收。│││處│││││├─────┤│││││500元│││││├─────┤│││││起訴書附表││││││編號23││││└─┴─────┴───┴─────────────┴────────┘附表五：員警於102年5月16日，搜索被告甲○○高雄市○○區○○路○○巷○○號1-6室住處及其隨身物品後扣得之物：
┌──┬──────┬────┬──────┬──────────┬───────┐│編號│扣案物品名稱│數量│所有人│沒收/不沒收之理由│沒收條文││││││││├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│1│現金│新臺幣50│被告甲○○│被告甲○○販賣第一級│依毒品危害防制││││00元││毒品海洛因所得。│條例第19條第1│││││││項前段規定沒收│││││││。│├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│2│現金│新臺幣19│被告甲○○│無證據證明係被告吳明│不予宣告沒收。│││（即被告吳明│萬5000元││穎本件販賣毒品所得或││││穎供稱販賣毒│││供其販賣毒品所用，與││││品所得之新臺│││本件犯罪無關。││││幣20萬元，扣│││││││除附表五編號│││││││1被告甲○○│││││││本件販賣毒品│││││││所得後所餘）│││││├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│3│現金│新臺幣7│被告甲○○│無證據證明係被告吳明│不予宣告沒收。││││萬8000元││穎本件販賣毒品所得或│││││││供其販賣毒品所用，與│││││││本件犯罪無關。││├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│4│摻有第一級毒│1包（驗│被告甲○○│被告甲○○販賣所餘│依毒品危害防制│││品海洛因之糖│前淨重25│││條例第18條第1│││粉│.62公克│││項前段規定沒收││││、驗後淨│││銷燬。││││重25.58│││││││公克、純│││││││質淨重0.│││││││26公克）││││├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│5│空瓶│1個│被告甲○○│被告甲○○用以盛裝稀│依毒品危害防制││││││釋所販賣海洛因之葡萄│條例第19條第1││││││糖│項前段規定沒收│││││││。│├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│6│鐵盒│5個│被告甲○○│被告甲○○用以盛裝分│依毒品危害防制││││││裝完成待出售之海洛因│條例第19條第1│││││││項前段規定沒收│││││││。│├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│7│NOKIA牌行動│1支（內│被告甲○○│被告甲○○聯絡販賣毒│依毒品危害防制│││電話│碼：3536││品所用之物│條例第19條第1││││00000000│││項前段規定沒收││││764、353│││。││││00000000│││││││1772，含│││││││門號0983│││││││956047號│││││││晶片卡1│││││││張）││││├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│8│內碼00000000│1支（內│被告甲○○│被告甲○○聯絡被告黃│依毒品危害防制│││0000000號行│含門號09││彥程、被告乙○○，與│條例第19條第1│││動電話│00000000││被告戊○○共同販賣第│項前段規定沒收││││號晶片卡││一級毒品及幫助被告吳│││││1張）││健龍販賣第一級毒品海│││││││洛因所用││├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│9│空夾鍊袋│2包│被告甲○○│被告甲○○販賣第一級│依毒品危害防制││││││毒品海洛因時分裝用│條例第19條第1│││││││項前段規定沒收│││││││。│├──┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────┤│10│電子磅秤│1台│被告甲○○│被告甲○○用以分裝第│依毒品危害防制││││││一級毒品海洛因，供其│條例第19條第1││││││販賣第一級毒品海洛因│項前段規定沒收││││││所用││└──┴──────┴────┴──────┴──────────┴───────┘附表六：員警於102年5月16日，搜索被告乙○○高雄市○○區○路○號及其隨身物品後扣得之物：
┌──┬──────┬────┬─────┬──────────┬───────┐│編號│扣案物品名稱│數量│所有人│沒收／不沒收之理由│沒收條文││││││││├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│1│電子磅秤│1台│被告乙○○│被告乙○○用以分裝第│依毒品危害防制││││││一級毒品海洛因，供其│條例第19條第1││││││販賣第一級毒品海洛因│項前段規定沒收││││││所用││├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│2│吸管│1支│被告乙○○│被告乙○○用以分裝第│依毒品危害防制││││││一級毒品海洛因，供其│條例第19條第1││││││販賣第一級毒品海洛因│項前段規定沒收││││││所用││├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│3│毒品殘渣袋│1包│被告乙○○│無證據足認與被告吳健│與本件犯罪無關││││││龍本件犯行相關│，不予宣告沒收│├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│4│空夾鍊袋│10包│被告乙○○│被告乙○○販賣第一級│依毒品危害防制││││││毒品海洛因時分裝用│條例第19條第1│││││││項前段規定沒收│││││││。│├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│5│遠傳電信晶片│2張│被告乙○○│無證據足認與被告吳健│與本件犯罪無關│││卡│││龍本件犯行相關│，不予宣告沒收│├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│6│現金│新臺幣1│被告乙○○│被告乙○○販賣第一級│依毒品危害防制││││萬1000元││毒品海洛因所得。│條例第19條第1│││││││項前段規定沒收│││││││。│├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│7│現金│新臺幣90│被告乙○○│無證據證明係被告吳健│與本件犯罪無關│││（即被告吳健│00元││龍本件販賣毒品所得或│，不予宣告沒收│││龍供稱販賣毒│││供其販賣毒品所用，與││││品所得之新臺│││本件犯罪無關。││││幣2萬元，扣│││││││除附表六編號│││││││6被告乙○○│││││││本件販賣毒品│││││││所得後所餘）│││││├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│8│現金│新臺幣2│被告乙○○│無證據證明係被告吳l│與本件犯罪無關││││萬元││健龍本件販賣毒品所得│，不予宣告沒收││││││或供其販賣毒品所用，│││││││與本件犯罪無關。││├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│9│IPhone行動電│1支（內│被告乙○○│被告乙○○持以與被告│依毒品危害防制│││話│碼：0134││甲○○聯繫，經被告吳│條例第19條第1││││00000000││明穎居間協助後，販賣│項前段規定沒收││││717，含││第一級毒品海洛因予證│。││││門號0930││人丙○○。│││││108953號│││││││行動電話│││││││晶片卡1│││││││張）││││├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│10│淺藍色置物盒│1盒│被告乙○○│無證據證明係被告吳│與本件犯罪無關││││││龍本件販賣毒品所得│，不予宣告沒收││││││或所用，與本件犯罪│。││││││無關。││├──┼──────┼────┼─────┼──────────┼───────┤│11│NOKIA牌行動│1支（內│被告乙○○│供被告乙○○與證人黃│依毒品危害防制│││電話│碼：3545││啟祥、闕淑娟、顏維利│條例第19條第1││││00000000││、朱柏融、洪來進聯絡│項前段規定沒收││││167，含││販賣第一級毒品海洛因│。││││門號0983││事宜所用之物。│││││955874號│││││││行動電話│││││││晶片卡1│││││││張）││││└──┴──────┴────┴─────┴──────────┴───────┘