臺灣高等法院98年度附民字第266號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年附民字第266號刑事判決

裁判日期：民國101年01月18日

裁判案由：侵占等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決98年度附民字第266號原告 蘇俊富 被告 陳俐君
包瀛彥 黃志揚 林誠堂 陳宥家 湯嘉恒 羅富彥 上列被告因詐欺案件（98年度上易字第2259號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應賠償原告新台幣（下同）600,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、事實上陳述略稱：被告於民國（下同）90年至95年6月間基於詐欺之犯意及不法所有之意圖，藉百萬非薪水計畫、雅帝專案、數位○○○區○○○○○路特約商店、百萬店長計畫、夢想資助計畫等專案為名，以包賺不賠之口號吸引客戶，並假稱保證金到期後可退回，以此違法多層次傳銷詐騙數百名被害人加入，原告因被告之侵權行為受有60萬元之損害， 爰求 為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告陳俐君、包瀛彥、黃志揚、林誠堂、陳宥家、湯嘉恆、羅富彥被訴詐欺案件，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年1月18日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官王屏夏法官陳如玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃郁珊中華民國101年1月18日