臺灣臺中地方法院100年度訴字第3308號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴字第3308號刑事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決100年度訴字第3308號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃英傑指定辯護人本院公設辯護人陳秋靜上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第3557號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文黃英傑施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、黃英傑前於民國89年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月8日釋放，由本院少年法庭以89年度少調字第1680號為不付審理裁定確定。復於90年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年
6月5日停止處分付保護管束，於91年1月31日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。又於92年間，因施用毒品案件，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴並送強制戒治，經本院判處有期徒刑3月確定，於93年7月26日易科罰金執行完畢。強制戒治部分，於93年2月13日因法律修正出所。詎仍不知悛改，基於施用第一級毒品之犯意，於100年9月2日17時許，在臺中市○區○○路○○巷○號12樓之10住處，將毒品海洛因摻水置入針筒，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年9月2日19時30分許，為警在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號對面查獲，經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據：㈠詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈢被告黃英傑於本院準備程序之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑8月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中華民國100年12月30日
刑事第九庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
書記官鄭晉發中華民國100年12月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。