臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢小字第729號
原 告 林正峰
被 告 鉅承教育有限公司
法定代理人 吳語潔
上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事
務所獲主營業所所在地之法院管轄；又小額事件當事人之一
造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債
務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或
第二十四條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限；
另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第2條第2項
、第28條第1項及第436條之9分別定有明文。
二、本件被告主張兩造合意臺灣士林地方法院為管轄法院，且被
告之主營業所所在地地址為臺北市○○區○○○路○段○○○
號1樓，應由臺灣士林地方管轄等語，經查：雖兩造簽定之
買賣契約書第17條第2點載明，雙方同意因本合約所產生之
爭議如無法調解時，同意以中華民國之法律為基準法，並以
臺灣士林地方法院為第一審合議管轄法院等語，有原告及被
告提出之系爭買賣合約附卷可稽，惟前揭說明，小額訴訟程
序並不適用合意管轄之規定，然本件被告主營業所所在地確
為臺北市○○區○○○路○段○○○號1樓無疑，有本院依職
權調取之公司及獨資/合夥事業登記資訊1紙存卷足參，是
依民事訴訟法第2條第2項之規定，本件應由臺灣士林地方
法院管轄始為適法，被告自得聲請移送其主營業所所在地之
法院，即臺灣士林地方法院管轄。爰依被告聲請，將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年10月7日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月7日
書記官劉彩華