臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第576號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林盟凱
被 告 蔡盛鐽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰參拾玖元，及其中新臺幣柒仟壹
佰參拾肆元自民國一○四年十月二日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟貳佰參拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國93年12月30日與原告（原名萬泰商
業銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約（下稱系
爭契約），約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，在
新臺幣（下同）100萬元之額度內循環使用，依契約書第3
條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.25
％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。又依銀行法
第47條之1第2項規定，自104年9月1日起信用卡或現金
卡之循環利率不得超過年息百分之15。詎被告自104年10月
1日起，即未依約履行給付義務，尚積欠本金7,134元、給
付期限前之利息105元，屢經催討無效，依系爭契約第11條
約定其已喪失期限利益，全部債務視為到期。爰依系爭契約
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環
信用貸款申請書、交易紀錄一覽表等件為證，而被告經於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出
書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告上開主張為真
。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件訴訟費用額確定為1,100元（含第一審裁判費1,000元
、第一審公示送達登報費100元），依民事訴訟法第78條之
規定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國105年10月7日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月7日
書記官龍明珠