宣 示 判 決 筆 錄 98年度馬簡字第38號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳炳彰 律師
被 告 乙○○
（原名 郭素美 ）
上列當事人間98年度馬簡字第38號給付會款事件，於中華民國98
年6月2日辯論終結，於98年6月16日下午4時整，在本院公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬参仟伍佰肆拾元，及自民國九十
八年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元，由被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國95年6月間，擔任會首，召集含會首
共26會，外標，每會新台幣（下同）2萬元之合會，被告參
加其中1會，並於95年8月份以3,100元得標，但日後卻積欠
原告320,300元之會款。而被告另於94年4月間擔任會首，召
集含會首共32會，外標，每會1萬元之合會，原告參加其中3
會，並標得1會，尚有2會活會，但被告卻於95年10月起停標
，停標後又積欠原告232,240元之會款。因此，原告依據合
會法律關係，訴請被告給付所欠全部會款，且應加計法定遲
延利息。並聲明：被告應給付原告552,540元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：原告對於兩造間會款之計算方式，有部分錯誤。
在原告召集之合會中，被告得標後，雖有積欠會款，但亦陸
續清償，其中有29,000元之會款，被告清償後原告漏算。而
在被告召集之合會中，被告停會後，曾經與原告達成協議，
原告死會部分，原告應繼續清償死會會款，原告活會部分，
則由被告每月每會清償1萬元，不再加計標息，但原告在本
件訴訟中，卻加計標息，顯與當時協議不符。並聲明：原告
之訴駁回。
三、兩造對於原告於民國95年6月間，擔任會首，召集含會首共
26會，外標，每會2萬元之合會，被告參加其中1會，並於95
年8月份以3,100元得標，但被告並未清償後續死會全部會款
，而被告另於94年4月間擔任會首，召集含會首共32會，外
標，每會1萬元之合會，原告參加其中3會，並標得1會，尚
有2會活會，但被告卻於95年10月起停標，又積欠原告部分
會款等事實，均不爭執，且有原告提出之會單可證，應認定
為真正。
四、原告主張其所召集之合會，被告積欠會款320,300元之事實
，為被告所爭執，茲就此部分會款計算方式，說明如下：
（一）原告主張被告於95年8月份得標後，應按月清償會款，但
於96年3月及4月，被告積欠2萬元會款，自96年7月份起，
被告又有13期每期23,100元會款未付，再積欠300,300元
會款（23100x13），合計積欠320,300元（000000+20000
）會款之事實，為被告所不爭執，應屬事實。
（二）被告抗辯日後又於財務許可範圍內，陸續清償會款，再還
款29,000元之事實，為原告所自認，亦應認定為真正。
（三）因此，就原告所召集之合會，被告積欠原告之會款，應認
定為291,300元（000000-00000）。
五、原告主張被告召集之合會，被告停標後積欠會款232,240元
之事實，亦為被告所爭執，茲就此部分會款計算方式，說明
如下：
（一）兩造對於該合會停標以後，被告日後可領取之會款，應否
加計外標之標息一節，有所爭執。經查，被告雖聲稱雙方
已經協議不計標息，且原告亦收受5個月份不含標息之會
款等情，但誠如原告所述，在被告財務不佳停會後，被告
願意每會支付1萬元，原告只能收受，無從拒絕或爭執。
因此，尚不能據此認定原告免除1萬元以外之標息，否則
在停會後，死會會員應繳交標息予被告，被告卻無須將標
息交付活會會員，顯非合理，故被告上述抗辯，尚無理由
，前述合會停會後，被告對活會會員，仍應按月支付連同
標息之會款。
（二）上述合會停會時，原告有2會活會，每會各有14期會款可
向被告請領，且均已屆清償期限，如按照應付標息之方式
計算，被告共應給付原告活會會款442,040元之事實，為
兩造所不爭執，且有會單可證。
（三）上述合會停會後，被告陸續支付原告10萬元活會會款，同
時，原告又有2,200元得標之死會1會，經給付5期死會會
款予被告後，尚有9期死會會款並未交付被告，原告尚應
支付被告109,800元（12200x9），以上兩筆款項，均應
自原告可得請領之活會會款扣抵之事實，亦為兩造所不爭
執，且有會單可證。
（四）以上金額交互計算後，原告在被告召集之合會，尚可向被
告請求232,240元（000000-000000-000000）。
六、綜上所述，原告就兩造相互參加之兩件合會，可依據合會法
律關係，向被告請求523,540元（000000+232240）。原告之
訴，於此範圍內，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息部分，於法有據，應予准許，超過
部分，並無理由，應予駁回。
七、假執行之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 林長義
法官 陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
書記官 林長義