臺灣高等法院高雄分院102年度交抗字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年交抗字第9號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定102年度交抗字第9號抗告人即再審聲請人 賴敬祥 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國10
2年11月6日裁定（102年度聲再字第18號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原審以抗告人即再審聲請人（下稱抗告人）賴敬祥聲請再審未附原判決繕本為由，駁回抗告人再審之聲請，爰補具該判決書，請求撤銷原裁定，更為適當之裁定等語。
二、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。」刑事訴訟法第429條明文規定。又「聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第四百二十九條所明定。此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。」最高法院71年度臺抗字第337號判例意旨可資參照。
三、查抗告人對於原審法院102年度審交易字第128號確定判決聲請再審，並未附具該判決之繕本及證據，提出於原審法院之情，業經本院核閱原審法院102年度聲再字第18號卷無訛，是原審以抗告人聲請再審之程序違背規定，且不得補正，而依刑事訴訟法第433條規定予以駁回，經核即無不合。抗告人提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、抗告人本件抗告雖無理由，然如抗告人確具有聲請再審之理由，自仍得另向原確定判決法院聲請再審，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國102年11月29日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李代昌法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國102年11月29日
書記官楊明靜