臺灣南投地方法院101年度司聲字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院101年司聲字第7號民事裁定

裁判日期：民國101年01月20日

裁判案由：公示送達

臺灣南投地方法院民事裁定101年度司聲字第7號聲請人鼎雄資產管理有限公司法定代理人 賴宥寧 上列聲請人聲請對相對人 潘錦壅 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度台上字第272號判例要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：訴外人富全國際資產管理股份有限公司於民國100年3月18日將對相對人之債權讓與聲請人，聲請人於100年6月1日以北投郵局第041495號存證信函，向相對人寄發債權讓與通知書，惟上開通知書經郵局向相對人住所投遞後，因「查無此人」而遭退回，致不能送達，非因聲請人過失所致，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、查聲請人主張之事實，固具其提出之債權讓與證明書、存證信函及掛號郵件退件信封(以上均為影本)等為證。惟查，相對人住所地為「南投縣○里鎮○○里○○鄰○○路○○○巷○○號7樓之1」，有相對人個人基本資料查詢結果1紙在卷可參，復依聲請人寄予相對人之存證信函退件信封封面以觀，聲請人係向「南投縣○里鎮○○路○段○○○號」寄送。則聲請人所稱相對人之應受送達處所不明一節，即難採信。從而，本件尚不足以證明相對人有「應受送達之處所不明」之情事，核與前開法條規定不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年1月20日
民事庭司法事務官