裁判字號：臺灣基隆地方法院98年交易字第117號刑事判決
裁判日期：民國99年01月08日
裁判案由：過失傷害
臺灣基隆地方法院刑事判決98年度交易字第117號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3733號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○於民國98年7月4日上午10時50分許，駕駛車號0000-00號自小客車，沿基隆市○○路，由西向東，往高速公路八堵交流道方向行駛，而汽車在同一車道行駛時，本應隨時注意前車之行動及車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；而當時天候晴、日間有自然光線、柏油乾燥路面無缺陷及障礙物，視距良好等情形，客觀上並無不能注意之情況，詎甲○○竟疏未注意，駛至麥金路與樂利二街62巷口時，因欲往八堵交流道行駛，疏於注意與同向行駛於其右前方之劉乙○○所騎之機車保持安全間隔，即貿然往右切入同一車道之外側，致其所駛自小客車之右側後照鏡擦撞由劉乙○○騎駛之LP9-733號機車後座把手，劉乙○○乃人車倒地，因而受有頭部外傷併顏面擦傷，左眼鈍挫傷，雙肘、左腕、臉部挫擦傷之傷害，甲○○肇事後，則於未經有偵查權限之公務員或機關發覺其犯罪嫌疑以前，在事故現場，向據報前往現場處理之警員，主動坦承肇事，自首而接受審判。
二、案經劉乙○○訴請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，並據證人即告訴人劉乙○○，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故談話紀錄表、現場照片16紙（98年度偵字第3733號卷第11頁至第17頁、第20頁至第27頁）附卷可稽，而告訴人受有上開傷害之事實，亦有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書1紙（同上偵卷第61頁）在卷可佐，足認被告自白與事實相符而可採信。而按汽車駕駛人駕駛車輛本應注意汽車車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通規則第94條第3項定有明文，本件被告駕駛車輛至麥金路與樂利二街62巷口時，因欲往同一車道之右側行駛，竟疏於注意車前狀況並與駛於右前方之劉乙○○適當之安全間隔而貿然往右側切入，而肇事當時，天氣晴朗、路面乾燥無缺陷、道路上未有任何障礙物、視距良好等情形，客觀上亦無不能注意之情事，被告竟疏於注意，致發生本件車禍事故，是被告顯有過失甚明。告訴人劉乙○○因本件車禍受有上開傷害，依經驗法則，綜合當時所存在之客觀情境為事後之審查，應認被告上開駕駛行為，與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係。再告訴人劉乙○○乃係依循交通號誌之指示直行於麥金路，行駛於被告之同向車道之右前方，因被告駕車突往右側行駛，其機車後座把手始與被告所駕車輛之右側後照鏡擦撞，此據證人劉乙○○證述綦詳，核以被告亦供稱：其與告訴人發生碰撞後，其所駕之車輛有往前開一點，告訴人的機車係倒在伊的車頭處等語（本院98年12月18日準備程序筆錄第4頁），堪認告訴人劉乙○○證稱其騎乘機車係駛於被告前方乙節堪以認定，而告訴人既係騎乘機車行駛於己之車道上，對於後方車輛突然往右行駛之行為，自難認其可有所預期，而認應負注意之責任，是被告辯稱：告訴人對事故發生亦有過失等語，尚非可採，而臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會98年11月25日基宜鑑字第01985002615號函暨鑑定意見書（同上偵卷第68頁至第69頁）亦同此認定。綜上所述，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告肇事後，係於「未經有偵查權限之公務員或機關發覺其犯罪嫌疑以前」，向據報到場瞭解情形之警員，主動坦承其駕駛車輛肇事而接受審判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙（同上偵卷第19頁）附卷足考。稽其此舉，尚與刑法「自首」之例相符，爰考量被告所為，有助於傷患之救助及檢警司法成本之節省，依刑法第62條規定，減輕其刑。本院審酌被告之過失情節，併考量告訴人劉乙○○因因本案車禍所受之損害，被告迄今未與告訴人達成民事和解，賠償告訴人損害，並被告犯罪後自首、坦承犯行等一切情狀，量處主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。另公訴意旨認被告甲○○係因超車而肇致本件事故，且有疏於與前車左側保持半公尺以上間隔之過失等語，然查：被告甲○○陳稱：其係因要上八堵交流道，所以慢慢向右行駛等語（同上偵卷第7頁），且告訴人所騎乘之機車乃行駛於被告同一車道之右前方，乃被告所駕車輛之右側後照鏡擦撞擦撞告訴人之機車後座把手，而非撞擊告訴人機車車頭，堪認被告並非超車肇事甚明，公訴意旨認被告係因超車肇事，容有誤會，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國99年1月8日
刑事第四庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月8日
書記官莊智凱附錄論罪法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。