臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2261號
陳報人法務部○○○○○○○○
被告 何啓著
上列被告因竊盜案件(114年度易字第848號)，經本院裁定羈押，陳報人於民國114年6月23日先行對被告為收容於保護室之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○於民國一百一十四年六月二十三日對何啓著為收容於保護室之處分，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告何啓著在明一舍33房收容之際，疑似因精神疾病致使在房內咆哮喧嘩，嚴重影響場舍秩序，幾經多次勸阻無果，為避免該員更激進行為並維持所內秩序及保護其身體安全，故暫收容於保護室，並依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定向法院陳報等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，上揭陳報事實有「法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀」在卷可憑，本院審酌被告有擾亂秩序行為之虞，故戒護人員將被告收容於保護室，並先行由法務部○○○○○○○○長官核准，復於事後立即陳報本院，收容時間未達24小時且已為解除，應認此次收容係為確保羈押目的之達成及維持秩序所必要，尚未逾越必要之程度，而無違比例原則，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為收容於保護室之處分，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀(應附繕本)。
書記官 劉育全
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日