金城簡易庭110年度城簡字第28號民事判決

福建金門地方法院民事簡易判決

110年度城簡字第28號

原告 陳氏 嬌仙

被告 黎氏紅幸

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國110年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣32萬元，及自民國110年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告應給付原告如附表二編號33至37「各期給付金額」欄所示之金額，及各期自如附表二編號33至37「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告應自附表二編號38至46「到期日」欄所示之日期，給付原告如附表二編號38至46「各期給付金額」欄所示之金額，及自如附表二編號38至46「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔95%，餘由原告負擔。

本判決已到期之部分得假執行，未到期部分，於到期時得假執行。但被告就已到期部分如以新臺幣37萬元、未到期部分於到期時，以附表編號38至46之「各期給付金額」欄所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

訟法（下稱同法）第386條所列各款情事，爰依原告之聲請

，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

㈠被告於距今10年前（約為民國100年間）先向原告借款新臺幣（下同）26萬元，原告當面將本欲用於經營生意之現金26萬元交付被告，嗣被告於前次向原告借款5個月後，再次向原告借款30萬元，故原告於隔日將標到的會錢，以現金交付被告，然被告一直未還款，直至106年8月12日時，原告找到被告，被告才簽承諾切結書（下稱系爭切結書）給原告，承諾分期攤還56萬元之借款（下稱系爭借款），並自106年9月12日起每月20日返還原告1萬元，並同時簽發票面金額5萬元之本票10張及6萬元本票1張交付原告，用以擔保系爭借款，於被告還款5萬元或6萬元時，原告應將與累計還款金額相同之本票返還被告。

㈡然被告簽立系爭切結書後的3個月，才第1次還原告約1萬元，大約2個月後再還原告1萬元，被告總共還我不到10萬元，但原告就當作被告已還10萬元，因為原告找不到被告，故無法將本票返還被告，而其餘已到期之借款均未返還原告，另外未到期之欠款因為前述到期欠款均未返還原告，因此剩餘未到期之款項亦有請求之必要，爰依民法第478條、民事訴訟法第246條之規定，請求被告返還系爭借款等語，並聲明：被告應給付原告46萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張上揭事實，業據其提出系爭切結書、本票影本共11張為證（本院司簡調卷第15至20頁、本院城簡卷第27頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。是原告請求被告返還系爭借款為有理由。

㈡查本件被告自第1期起即未依約履行還款義務，惟據原告稱被告迄今償還10萬元，就已到期之債務且業已償還之如附表一所示編號1至2之欠款共計約10萬元。則被告迄今尚積欠原告，如附表一編號2至編號11（即編號2剩餘1萬元，其餘如附表一編號3至11所載之金額）款項合計46萬元，參諸系爭協議約定每月返還返1萬元等情，有系爭承諾切結書存卷可考，是被告自107年7月20日起，至本院言詞辯論終結日（110年8月16日）前之110年7月20日止共37個月，未依約清償借款，尚欠原告已到期之37萬元部分，應可認定。

㈢又查，依系爭切結書按月給付尚未屆期者，即自110年8月20日起至111年4月20日止，按月給付1萬元之部分，雖被告前未按期給付，然兩造既無被告1期未給付，即視為全部到期之約定，被告就未到期之債務並未喪失期限利益，原告請求被告應立即一次清償9萬元並無理由。惟按，上開債務核屬將來給付之請求。按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，債權人得提起之，民事訴訟法第246條定有明文。復按，將來給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞，為其要件（最高法院86年度台上字第1385號判決要旨可資參照）。經查，被告前揭已屆清償期之債務並未如期履行，足徵被告就履行期尚未屆至之債務部分，確有到期不履行之虞，而有預為請求之必要。因此，就原告請求被告自110年8月20日起至111年4月20日止，按月給付1萬元，尚未到期部分，亦得准為將來給付之判決，惟逾此之請求為無理由。

㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。經查：

⒈兩造未約定加速條款已如前三㈢所述，又起訴狀繕本業於110年3月5日寄存送達於被告（110年2月23日寄存，於110年3月5日生送達效力），有本院送達證書可參（本院司簡調卷第37頁），故原告就附表二編號1至32所示共32萬，因此部分於起訴狀繕本送達時即110年3月5日起已屆清償期，故原告請求被告給付32萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起即110年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

⒉原告請求被告給付如附表二編號33至37所示本金共5萬元，雖均已於110年7月30日前即言詞辯論終結前屆清償期，然兩造無加速條款約定，利息之起算即應自各期到期日之翌日起算，故原告請求被告應給付原告如附表二編號33至37各期給付金額欄所示之金額共5萬元，及自如附表二編號33至37利息起算日欄所示之日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許，爰判決如主文第二項所示。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

⒊末原告請求被告自附表二編號38至46到期日欄所示之日期，給付如附表二編號38至46各期給付金額欄所示之金額，及自如附表二編號38至46利息起算日欄所示之日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許，爰判決如主文第三項所示；逾前開範圍之請求為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告主張依借款返還請求權，請求如主文第一項至第三項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍部分當無理由，自應駁回。

五、又本判決係就同法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行如主文第六項所示。另本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告陳明願供擔保，請准為假執行之宣告，並無必要，併予敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條2項、第79條、第87條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　27　　日

福建金門地方法院金城簡易庭

法官　黃佩穎

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　27　　日

書記官　李偉民

附表一：